1- 554/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Колесникова И.В.

потерпевшей ФИО2

подсудимого Фазылова Р.А.

при секретаре Гладышевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФАЗЫЛОВА РОБЕРТА АЛЬБЕРТОВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого: 21 марта 2005 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 131 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 19 июля 2010 года по отбытии наказания; 19 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшего, работающего ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Фазылов Р.А. договорился с ФИО8, являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС о сдаче ему данной квартиры в аренду для собственного проживания. ДАТА Фазылов Р.А. ... В тот же день по данному сообщению к Фазылову Р.А. обратились ФИО2 и ФИО9, у которых он с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, ... денег в сумме 15 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, ДАТА ФИО2 через ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, передала Фазылову Р.А. деньги в сумме 15 000 рублей, обратив которые в свою собственность, последний с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб.

ДАТА в районе магазина «...», расположенного по адресу: АДРЕС, Фазылов Р.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ... ФИО3 сотовый телефон. Получив от нее сотовый телефон «LG» стоимостью 800 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, сим-картой «Теле-2» и сим-картой «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счету которых находились деньги в сумме 10 рублей, Фазылов Р.А. ..., причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1310 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фазылов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились обе потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Фазыловым Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фазылов Р.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Фазылова Р.А. в отношении потерпевшей ФИО2 подлежат квалификации по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшей ФИО3 - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фазылову Р.А. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой, второе - к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фазылова Р.А., не имеется, поскольку его судимость от 21 марта 2005 года имела место за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а судимость от 19 мая 2011 года имела место за преступление небольшой тяжести с назначением условной меры наказания. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым вины, активным образом способствовавшее расследованию преступлений, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 фактически явившееся явкой с повинной, ... .... Суд принимает во внимание, что ...

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы в качестве наказаний в отношении Фазылова не применимы, также в отношении него не применимы ст. 64, ст. 73 УК РФ, исправление Фазылова должно проходить только в условиях изоляции от общества на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за данные преступления, при этом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а также 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку Фазыловым совершено умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока, совершено оно в короткий промежуток времени после осуждения и является аналогичным тому, за которое ему назначено условное осуждение, суд пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевших ФИО2 и ФИО3 к подсудимому Фазылову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в пользу ФИО2 15000 рублей, в пользу ФИО3 – 1310 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимыми причинен потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАЗЫЛОВА РОБЕРТА АЛЬБЕРТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 159 ч. 1 УК РФ сроком на десять месяцев, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 1 УК РФ, по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 19 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФАЗЫЛОВУ Р.А. два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФАЗЫЛОВА Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 19 мая 2011 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФАЗЫЛОВУ Р.А. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФАЗЫЛОВУ Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть ФАЗЫЛОВУ Р.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Гражданский иск прокурора г. Миасса в интересах потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Фазылова Роберта Альбертовича в возмещение материального ущерба:

в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

в пользу ФИО3 - 1310 (одна тысяча триста десять) рублей.

Вещественное доказательство: расписку – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андреева С.Н.