Дело 1-477 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Миасс 14 сентября 2011 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф., потерпевшей ФИО5, подсудимого Урасова А.В., защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Урасова Антона Валерьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, с ... образованием, неженатого, несудимого, студента ..., проживающего без регистрации в городе АДРЕС в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : В 22 часа 57 минут ДАТА в городе Миассе на проезжей части по проспекту АДРЕС в районе АДРЕС водитель Урасов А.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в направлении от АДРЕС, в нарушение п. 1.3 и п. 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток проезжих частей проспекта АДРЕС и АДРЕС на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5, которая выехала на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением Урасова А.В. Нарушая правила дорожного движения, Урасов А.В. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение Урасовым А.В., управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение ФИО5 закрытого оскольчатого перелома дна левой вертлужной впадины со смещением отломков, относящегося к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Урасов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Урасов А.В. осознает. Обвинение, с которым согласен Урасов А.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Урасова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Урасову А.В. суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести против безопасности движения. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей. По месту жительства Урасов А.В. характеризуется положительно, является ... Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления и тяжесть его последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления Урасова А.В. при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом с лишением права управлять транспортным средством. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: УРАСОВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Урасову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Урасова А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, зарегистрироваться по месту жительства. Вещественные доказательства: бумажный конверт с компакт-диском с видеозаписью ДТП от ДАТА, хранящийся в материалах дела (л.д. 48, 49) – оставить при деле. Меру пресечения Урасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья