Дело № 1-486

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Миасс 14 сентября 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых Тарасюка А.А., Новокрещенова С.А.,

защитников адвокатов Татьянникова В.М., Васеневой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАСЮКА Артема Андреевича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина РФ, со ... образованием, ..., не судимого, не работающего, ..., зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС АДРЕС;

НОВОКРЕЩЕНОВА Сергея Андреевича, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС, гражданина РФ, со ... образованием, ..., не судимого, не работающего, ..., зарегистрированного в АДРЕС АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС на АДРЕС,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 02.00 часов ДАТА Тарасюк А.А. и Новокрещенов С.А., с корыстной целью вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение колес от автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного во дворе АДРЕС, распределили между собой роли, согласно которым Тарасюк А.А. должен был подкладывать под автомобиль привезенные с собой упаковки с журналами, а Новокрещенов С.А. должен был откручивать болты и снимать колеса с автомобиля. Реализуя преступный умысел, Тарасюк А.А. и Новокрещенов С.А. подошли к вышеуказанному автомобилю, где Тарасюк А.А. начал подкладывать привезенные с собой упаковки с журналами под автомобиль, а Новокрещенов С.А., используя принесенный с собой гаечный ключ, откручивал болты с колес автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли не независящим от них обстоятельствам, вследствие того, что были замечены жительницей АДРЕС, сообщившей о них в милицию, сотрудниками которой впоследствии Тарасюк А.А. и Новокрещенов С.А. были задержаны. В случае доведения ими преступного умысла до конца потерпевшему ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия Тарасюка А.А. и Новокрещенова С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, они примирились. Государственный обвинитель Сенин С.Ф. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Подсудимые Тарасюк А.А. и Новокрещенов С.А., признавая вину, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники Татьянников В.М. и Васенева Ю.С. мнение своих подзащитных поддерживают.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как в отношении Тарасюка А.А. и Новокрещенова С.А. впервые осуществляется уголовное преследование, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что подсудимые с ним примирились и загладили причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасюка Артема Андреевича и Новокрещенова Сергея Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тарасюку А.А. и Новокрещенову С.А. отменить.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса, четыре металлических болта к ним, переданные потерпевшему ФИО5, (л.д. 24, 26) – оставить в собственности потерпевшего; копию гаечный ключ, три металлических болта, отвертку, одну пару перчаток, четыре стопки с журналами, хранящиеся в Отделе МВД России по АДРЕС (л.д.24, 27, 28) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья