Дело № 1-495 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Миасс 14 сентября 2011 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшего ФИО6 подсудимого Телицина А.Е., защитника адвоката Гибадуллиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕЛИЦИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, со ... образованием, военнообязанного, неженатого, судимого: 15 марта 2010 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год, не работающего, зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС по АДРЕС, проживающего в том же городе в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 16 часов 30 минут ДАТА Телицин А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕС, с целью хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему ФИО6 и потребовал отдать ему сотовый телефон. Получив отказ, Телицин А.Е. стал осматривать карманы его одежды, обнаружив в левом кармане брюк сотовый телефон, потребовал его вынуть. Когда ФИО6 достал из кармана свой сотовый телефон «...», Телицин А.Е. отнял его у ФИО6 и попытался скрыться с телефоном. ФИО6 потребовал вернуть ему телефон, после этого Телицин А.Е. с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления нанес ФИО6 не менее 5 ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, а также лежащему на земле ФИО6 не менее 5 ударов ногами по различным частям тела и по голове, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО6 испытал физическую боль. Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны ФИО6, Телицин А.Е. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Телицина А.Е. потерпевшему ФИО6 были причинены материальный ущерб в размере 250 рублей и кровоподтеки нижней губы слева, не расценивающиеся как вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Телицин А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Телицин А.Е. осознает. Обвинение, с которым согласен Телицин А.Е., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Телицина А.Е. подлежат квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому Телицину А.Е. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Телициным, признававшим свою причастность с момента задержания, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у психиатра, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, который просил суд о снисхождении к Телицину, а также наличие у подсудимого .... По прежнему месту жительства Телицин А.Е. в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости. С учетом высокой общественной опасности и тяжести содеянного, принимая во внимание совокупность влияющих на назначение наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Телицина А.Е. исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Совершение Телициным А.Е. тяжкого преступления в период испытательного срока влечет отмену условного осуждения. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТЕЛИЦИНА Александра Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Телицина А.Е. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2010 года по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Телицину А.Е. наказанию частично в размере одного года лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2010 года по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и окончательно назначить Телицину А.Е. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Телицину А.Е. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Телицина А.Е. под стражей с ДАТА по ДАТА включительно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», возвращенный потерпевшему ФИО6 (л.д. 31, 32, 33 т. 1), оставить ему же, сим-карту «ТЕЛЕ-2», возвращенную Телицину А.Е. (л.д. 34, 35, 36 т. 1), оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Кассационное представление государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., кассационную жалобу осужденного Телицина А.Е. удовлетворить частично. Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2011 года в отношении Телицина Александра Евгеньевича изменить, указав в его резолютивной части, что Телицин А.Е. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части этот же приговор в отношении Телицина А.Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., кассационные жалобы осужденного Телицина А.Е. и адвоката Гибадуллиной И.С. - без удовлетворения.