Дело № 1-176

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 22 апреля 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственных обвинителей

помощников прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., Сенина С.Ф.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Куренкова Е.В.,

защитника адвоката Матвеева Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куренкова Евгения Викторовича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, с ... образованием, неженатого, судимого:

1)     24 июля 1997 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожденного по отбытии наказания 04 мая 2007 года;

2)     11 января 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 14 сентября 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,

а также осужденного не вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда от 07 апреля 2011 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 10 лет лишения свободы,

не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в АДРЕС в городе Миассе АДРЕС, проживающего в том же городе в АДРЕС

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДАТА Куренков Е.В. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконного проник в АДРЕС города Миасса АДРЕС, откуда тайно в три приема похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно: телевизор «Самсунг» с ПДУ стоимостью 6199 рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1000 рублей, мужскую дубленку стоимостью 2000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, норковую шапку стоимостью 2000 рублей, джинсовую куртку стоимостью 700 рублей, банки с консервацией в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, рис весом 3 килограмма стоимостью 33 рубля за один килограмм на общую сумму 99 рублей, вермишель весом 3 килограмма стоимостью 23 рубля за один килограмм на общую сумму 69 рублей, горох весом один килограмм стоимостью 20 рублей, гречку весом два килограмма стоимостью 57 рублей за один килограмм на общую сумму 114 рублей, манную крупу весом один килограмм стоимостью 17 рублей, наволочку с сухарями, не представляющие материальной ценности, два покрывала стоимостью 500 и 200 рублей, бритвенный станок стоимостью 96 рублей, две пачки с лезвиями для бритья стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 72 рубля, часы наручные стоимостью 800 рублей, сапоги женские стоимостью 1200 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, со двора указанного дома свободным доступом тайно похитил спортивную кофту стоимостью 200 рублей и садовую тележку стоимостью 1000 рублей, на которой вывез все похищенное по адресу своего проживания: г. Миасс, АДРЕС. Таким образом с тайно похищенным имуществом Куренков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 21086 рублей.

В вечернее время одного из дней ДАТА Куренков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС города Миасса во время совместного распития спиртных напитков с ФИО9, воспользовавшись тем, что она не замечает его преступных действий, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2220», стоимостью 2900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО16 С похищенным имуществом Куренков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

В вечернее время одного из дней ДАТА Куренков Е.В. возле АДРЕС города Миасса из пальто ФИО18, одетого на Куренкова Е.В. тайно похитил ключи в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие ФИО18 С тайно похищенным Куренков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

В один из дней ДАТА около 10 часов Куренков Е.В. в АДРЕС города Миасса по внезапно возникшему умыслу путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО17, а именно: электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1000 рублей и электрическую бритву «Харьков» стоимостью 500 рублей. С тайно похищенным имуществом Куренков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый Куренков Е.В. виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что именно им совершены все указанные в предъявленном обвинении преступления. С предъявленным обвинением в части обстоятельств совершенных преступлений, квалификации действий, перечня и стоимости похищенного он полностью согласен. Куренков заявил о своем раскаянии в содеянном. Помимо прочего Куренков указал, что выпивал во дворе АДРЕС с ФИО19, который позже ушел, а он решив, совершить кражу, проник в его дом, откуда за три раза вывез вещи и продукты, указанные в обвинительном заключении, собака, которая была привязана к калитке, принадлежит ему. Также он не оспаривает показаний потерпевшей ФИО19 относительно того, что хищение у нее произошло в ДАТА ДАТА. Находясь в гостях у Завяьловой, похитил ее телефон, когда та отвернулась, а ее сожитель уходил, телефон продал. После распития с ФИО18 спиртного, он надел ее пальто, в котором лежала ее пенсия, деньги он похитил. Также после распития спиртного у ФИО17, в его отсутствие похитил у него перечисленные в обвинении вещи.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО3:

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она вместе с мужем ФИО11 проживает в АДРЕС. В ДАТА после 11 часов она пошла в гости к своей дочери, муж оставался дома один, во второй половине дня муж прибежал и сообщил, что в их доме чужие люди. Она обратилась к участковому, который позже сообщил, что возле дома на цепи сидит собака. Около 23 часов вместе с зятем она приехала к дому, где действительно находилась чужая собака. Зайдя в дом, обнаружила, что похитили: телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 6199 рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1000 рублей, мужскую дубленку стоимостью 2000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, норковую шапку стоимостью 2000 рублей, джинсовую куртку стоимостью 700 рублей, спортивную кофту стоимостью 200 рублей, банки с консервацией в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, три килограмма риса стоимостью 33 рубля за килограмм на общую сумму 99 рублей, три килограмма вермишели стоимостью 23 рубля за один килограмм на общую сумму 69 рублей, один килограмм гороха стоимость. 20 рублей, два килограмма гречки стоимостью 57 рублей за один килограмм на общую сумму 114 рублей, один килограмм крупы «манка» стоимостью 17 рублей, наволочку с сухарями, не представляющие материальной ценности, два покрывала стоимостью 500 и 200 рублей каждое, садовую тележку стоимостью 1000 рублей, бритвенный станок стоимостью 96 рублей, две пачки с лезвиями для бритья стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 72 рубля, часы наручные стоимостью 800 рублей, сапоги женские стоимостью 1200 рублей. Всего ей был причине ущерб на сумму 21086 рублей, такой ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 10-12 тысяч рублей, муж находится на пенсии, получает 5000 рублей в месяц, часть похищенного имущества была куплена в кредит и сейчас им не хватает средств для того, чтобы купить снова то, что было похищено. Из разговора с мужем узнала, что когда она ушла к дочери, в окно постучали, муж открыл дверь, его ударил парень, которого он видел один раз до этого. Это был подсудимый Куренков.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА в воскресенье он находился в своем АДРЕС к нему пришел Куренков, с которым он днем раньше употреблял спиртное, Куренков взял его за плечи и толкнул, прошел во двор, затем ударил ногой в пах, а сам прошел в дом, сказав, что пришел посмотреть, что есть в доме. Зайдя в дом, Куренков сел за стол и начал есть приготовленный обед, он (свидетель) побежал к соседям, чтобы позвонить в милицию. После этого он пошел к дому дочери, где находилась жена, рассказал о случившемся. Через час вернулся домой, но зайти в него не смог, так как у входа в дом была привязана собака. Потом приехали сотрудники милиции, с которыми они прошли в дом, обнаружили пропажу телевизора, куртки, покрывал, продуктов питания, норковой шапки. Считает, что имущество похитил Куренков, так как он сразу за этим и пришел.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО3 и ФИО11 родители его жены. ДАТА днем ФИО11 пришел к нему, был в растрепанном виде, в галошах и трико, и сообщил, что кто-то проник в их дом. Он этому не поверил. ФИО11 пришел еще раз и сказал, что у дома привязана чужая собака. Затем позвонила ФИО3 и попросила посмотреть, правду ли сообщил ФИО11 Он поехал к дому ФИО19, где действительно была привязана собака, он вызвал сотрудников милиции, с которыми отцепили собаку и зашли в дом, где обнаружили, что пропал телевизор, электроплита. Со слов ФИО11 знает, что его ударили и вытолкнули из дома.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, о том, что она занимается скупкой металлического лома у себя на дому. В ДАТА приходил парень по имени Евгений, который принес тележку и предложил купить ее у него. Она купила у него тележку за 50 рублей, впоследствии сдала ее в Челябвторчермет. Евгений неоднократно сдавал ей металлический лом, его она опознала на фотографии, которую ей показывали сотрудники милиции (л.д. 64-65 т. 1).

Протоколом заявления о преступлении ФИО3, в котором она сообщила, что в начале ДАТА неизвестное лицо через незапертую дверь незаконно проникло в ее АДРЕС города Миасса, откуда тайно похитило ее личное имущество (л.д. 32 т. 1).

Протоколом явки с повинной Куренкова Е.В., сообщившего о том, что в конце ДАТА совершил кражу из дома по АДРЕС города Миасса, куда проник через незапертую дверь и похитил оттуда телевизор «Самсунг» серебристого цвета, продукты питания, мужскую дубленку, мужскую кожаную куртку, шапку мужскую. Все похищенное погрузил в тележку, которая стояла во дворе, и увез к себе домой. Шапку и телевизор продал (л.д. 35 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре АДРЕС города Миасса АДРЕС (л.д. 45-49 т. 1).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 руководства по эксплуатации на телевизор «Самсунг», справки о стоимости этого телевизора, осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-52, 142-143, 144 т. 1).

По факту хищения имущества ФИО16:

Показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДАТА она вместе со своим сожителем Целепоткиным находились дома и распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним домой пришел малознакомый парень по имени Евгений, которого они пригласили выпить вместе с ними. После того, как допили спиртное Евгений ушел, а после его ухода она обнаружила, что пропал сотовый телефон «Нокиа» розового цвета стоимостью 2900 рублей, лежавший на шкафу. Позже от сотрудников милиции стало известно, что этого парня зовут Куренков Евгений (л.д. 89-90 т. 1).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДАТА к нему пришел малознакомый по имени Евгений и предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа» розового цвета. Он отдал Евгению за телефон 150 рублей, они договорились, что еще 150 рублей он отдаст позже. Впоследствии указанный телефон он продал незнакомой цыганке (л.д. 94-95 т. 1).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО16, сообщившей о том, что в ДАТА, находясь в АДРЕС города Миасса малознакомый парень по имени Евгений похитил ее телефон «Нокиа 2220» стоимостью 2900 рублей (л.д. 83 т. 1).

Протоколом явки с повинной Куренкова Е.В., сообщившего о том, что во второй половине ДАТА он совершил кражу сотового телефона у ФИО16 из АДРЕС города Миасса и продал его (л.д. 85 т. 1).

По факту хищения имущества ФИО18:

Показаниями потерпевшей ФИО18, оглашенными в судебном заседании, о том, что в середине ДАТА в АДРЕС города Миасса АДРЕС распивала спиртное совместно с ФИО25 и малознакомым Евгением. Вечером все легли спать и проснулись только утром. Евгения на этот момент уже не было, она проверила карманы пальто, в которых находились деньги в сумме 5600 рублей и три ключа от квартиры. Через какое-то время по телевизору увидела, что за какое-то преступление разыскивается Куренков Евгений, в котором по фотографии узнала того Евгения, который ночевал у них. Ущерб в сумме 5600 рублей для нее является значительным, поскольку она является инвалидом и имеет доход только в виде пенсии в размере 7130 рублей (л.д. 129-130 т. 1).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, о том, что в один из дней ДАТА она находилась дома со своим мужем ФИО26, когда к ним в гости пришли ФИО18 и ее знакомый парень по имени Евгений. Все вместе употребляли спиртное, потом легли спать. Проснувшись утром, обнаружили, что Евгений уже ушел, а из карманов пальто ФИО18 пропали ее деньги в сумме 5600 рублей (л.д. 132-133 т. 1).

Протоколом заявления о преступлении ФИО18, сообщившей о том, что в середине ДАТА в АДРЕС города Миасса Куренков Евгений похитил из кармана пальто ее деньги в сумме 5600 рублей и ключи от квартиры, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 122 т. 1).

Протокол явки с повинной Куренкова Е.В., сообщившего о том, что в ДАТА в АДРЕС города Миасса совершил кражу денег в сумме 5600 рублей у ФИО18 (л.д. 125 т. 1).

По факту хищения имущества ФИО17:

Показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании, о том, что в один из дней ДАТА, придя домой, обнаружил, что дверь дома открыта. Из дома пропала двухконфорочная электроплита белого цвета стоимостью 1000 рублей и электрическая бритва «Харьков» стоимостью 500 рублей. Позже от сотрудников милиции узнал, что кражу у него совершил Куренков Е.В., с которым он знаком и ранее употреблял спиртное с ним в своем доме. Электроплиту впоследствии вернули сотрудники милиции (л.д. 112-113 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДАТА к ней пришел сосед по имени Евгений из АДРЕС города Миасса и предложил приобрести у него электрическую плиту «Мечта» белого цвета за 100 рублей. Она спросила у него, не ворованная ли плитка, на что Евгений ответил, что плитка не ворованная. После этого она купила у него эту плиту. ДАТА к ней приехали сотрудники милиции, которые сказали, что электроплита похищенная, и она отдала ее им (л.д. 115-116 т. 1).

Протоколом заявления о преступлении ФИО17, сообщившего о том, что в период с начала до середины ДАТА неизвестное лицо путем свободного доступа похитило из его дома электрическую плиту «Мечта» и электробритву «Харьков», причинив материальный ущерб на сумму 1500 рублей (л.д. 101 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре в АДРЕС города Миасса АДРЕС, входная дверь в которую не закрывается, так как замка не имеет (л.д. 102-103 т. 1).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей со сведениями об изъятии у ФИО15 электрической плиты «Мечта», по поводу которой ФИО15 пояснила, что приобрела ее у парня по имени Евгений (л.д. 105 т. 1).

Протоколом выемки электроплиты «Мечта» в ЮОМ УВД по МГО, осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д. 107, 142-143, 144 т. 1).

Протоколом явки с повинной Куренкова Е.В., сообщившего о том, что в начале ДАТА пришел в гости к своему знакомому по имени ФИО27 в АДРЕС города Миасса, постучал в дверь его комнаты, никто не вышел, тогда он сам зашел к нему в дом. Поскольку дома никого не оказалось, решил совершить кражу. Похитил электроплиту «Мечта», которую потом продал своей соседке, и электробритву «Харьков», которую оставил себе (л.д. 108 т. 1).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Куренкова Е.В. в совершении преступлений. Суд устанавливает обстоятельства совершенных Куренковым Е.В. преступлений из его показаний, которые подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, имеющиеся между показаниями противоречия существенного характера не носят, на обстоятельства, подлежащие доказыванию и квалификацию действий не влияют.

При этом суд считает необходимым дату совершения преступления в отношении имущества ФИО19 уточнить, указав ДАТА, что следует из показаний свидетелей ФИО19, ФИО28, потерпевшей ФИО19 и не оспаривается подсудимым.

Действия Куренкова Е.В. подлежат квалификации:

по факту хищения имущества ФИО3 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО16 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО18 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Куренкову Е.В. суд учитывает, что им совершено четыре оконченных умышленных преступления, отнесенных одно к категории тяжких, одно средней тяжести, два небольшой тяжести, все против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО17, состояние здоровья подсудимого, .... По месту жительства Куренков Е.В. характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении алкоголя.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Куренкова Е.В. исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также при назначении наказания за преступления в отношении имущества ФИО16, ФИО18 и ФИО17 суд применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом того, что Куренковым Е.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания не выходит за пределы двух третьих частей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд с учетом постановленного и не вступившего в законную силу приговора Миасского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым Куренков осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и которым ему отменено условно-досрочное освобождение от отбытия части наказания, назначенного Куренкову Е.В. приговором Миасского городского суда от 11 января 2008 года, не применяет правил ст.69 ч.5 и 70 УК РФ при назначении наказания.

Гражданский иск прокурора города Миасса в интересах потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу с Куренкова Евгения Викторовича компенсации материального ущерба в сумме 21086 рублей заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРЕНКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений:

по факту хищения имущества ФИО3 – предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), за совершение которого назначить наказания в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту хищения имущества ФИО16 – предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

по факту хищения имущества ФИО18 – предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

по факту кражи имущества ФИО17 – предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куренкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Куренкову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Взыскать с Куренкова Евгения Викторовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21086 (двадцать одну тысячу восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и справку на телевизор «Самсунг», хранящиеся в камере хранения УВД по МГО (л.д. 145, 146) – возвратить потерпевшей ФИО3, электрическую плиту «Мечта», хранящуюся в камере хранения УВД по МГО (л.д. 145. 146) - возвратить потерпевшему ФИО17.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья