именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

судьи Смирнова Н.Т.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., подсудимого Леонтьева Д.А., защитника адвоката Дубикова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР в отношении

Леонтьева Дмитрия Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... зарегистрированного в АДРЕС2, проживающего в АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 23 часа 38 минут Леонтьев Д.А. с корыстной целью через отверстие в крыше незаконно проник в помещение салона сотовой связи «Связной Логистика» на пАДРЕС, 61 в АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащий АДРЕС сотовый телефон «Нокиа 1112» с сим-картой. стоимостью 1089 рублей. С похищенным имуществом Леонтьев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Связной Логистика» ущерб в размере 1089 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Леонтьев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Установлено, что ходатайство Леонтьевым Д.А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился Леонтьев Д.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания Леонтьеву Д.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Леонтьевым Д.А. своей вины, .... Оснований для применения условий ст. 64 или 73 УК РФ нет. К Леонтьеву применяется наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка.

В назначенное наказание из расчета 1 к 3 зачесть содержание Леонтьева Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА по ДАТА и назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения Леонтьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Леонтьева Д.А. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: дактилопленки со следами обуви, фотоснимок со следами обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС – уничтожить. Кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС – вернуть Леонтьеву Д.А., сотовый телефон «Нокиа» - оставить у представителя потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Т.Смирнов