1-394

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Смирнова А.С.

подсудимого Суркова В.С.

при секретаре Юрьевой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СУРКОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого: 15 апреля 2002 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 августа 2002 года и постановления Президиума Челябинского областного суда от 08 декабря 2004 года по ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 08 августа 2008 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2008 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, являющегося ... проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени до ДАТА в районе АДРЕС у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Сурков В.С. незаконно путем покупки для личного употребления приобрел наркотическое средство ..., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе ..., когда около АДРЕС был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил данное наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято.

ДАТА в период времени до ДАТА в районе АДРЕС у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Сурков В.С. незаконно с целью сбыта путем покупки приобрел и хранил при себе наркотическое средство ..., после чего в помещении магазина ... расположенного по адресу: АДРЕС, незаконно сбыл данное количество наркотического средства ФИО7, получив от него денежное вознаграждение в сумме ..., однако довести преступный умысел до конца Сурков В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что продажа наркотического средства осуществлялась им в рамках оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств и сбытое ФИО7 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Кроме того, ДАТА в районе АДРЕС у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Сурков В.С. незаконно для личного употребления путем покупки приобрел наркотическое средство ..., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе ДАТА когда в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в помещении магазина ... расположенного по адресу: АДРЕС, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УВД по Миасскому городскому округу, где данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сурков В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Сурковым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Суркова В.С. по каждому из преступлений от ДАТА подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по преступлению от ДАТА также - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Основания для прекращения дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку в первом случае Сурков наркотическое средство сотрудникам полиции добровольно не выдал, а выбросил его, во втором случае – наркотическое средство у него было изъято при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а согласно примечанию к ст. 228 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Суркову суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления, два из которых оконченных, отнесенных к категории средней тяжести, одно – неоконченное, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, является опасный рецидив преступления, поскольку его судимость от ДАТА за тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. Смягчающими суд считает: ... Учитывает суд и то, что ФИО10 ...

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, когда он после возбуждения в отношении него уголовного дела совершил новые преступления, количества находившегося в его распоряжении такого наркотического средства, как героин, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 73 УК РФ в отношении него не применима, исправление Суркова должно проходить только в условиях изоляции от общества, при этом с соблюдением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ позволяющими суду назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения Суркову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Суркова и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУРКОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ (от ДАТА), ст. 228 ч. 1 УК РФ (от ДАТА), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, сроком на один год, за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СУРКОВУ В.С. четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения СУРКОВУ В.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА Зачесть СУРКОВУ В.С. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей ДАТА

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андреева С.Н.