АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС

Сорокина Д.Ю.,

потерпевших ФИО3, ФИО7,

подсудимых Фролова В.С., Фролова В.С.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Вячеслава Сергеевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, судимого ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года; ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и самостоятельным исполнением приговора суда от ДАТА, наказания не отбывшего, не ..., имеющего регистрацию жительства в АДРЕС обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фролова Виталия Сергеевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, не судимого, ..., имеющего регистрацию жительства в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 01 часа ДАТА Фролов Вячеслав Сергеевич из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки вскрыл принадлежащий потерпевшему ФИО3 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованный во дворе АДРЕС, и оттуда тайно похитил автомобильную магнитолу «...» стоимостью 3599 рублей. С похищенным Фролов Вячеслав Сергеевич с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3599 рублей.

Своими действиями Фролов Вячеслав Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Около 04-х часов ДАТА Фролов Вячеслав Сергеевич из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки вскрыл принадлежащий потерпевшему ФИО9 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованный во дворе АДРЕС по АДРЕС, и оттуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Тойота» стоимостью 300 рублей, две акустические колонки «Панасоник» стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным Фролов Вячеслав Сергеевич с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Своими действиями Фролов Вячеслав Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Около 03 часов 30 минут ДАТА Фролов Вячеслав Сергеевич и Фролов Виталий Сергеевич в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки вскрыли принадлежащий потерпевшему ФИО7 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованный во дворе АДРЕС, и оттуда тайно похитили автомобильную магнитолу «...» стоимостью 2500 рублей. При осуществлении хищения Фролов Виталий Сергеевич находился на стороже для предупреждения об опасности, а Фролов Вячеслав Сергеевич в это время с помощью отвертки вскрыл автомобиль и завладел автомобильной магнитолой. С похищенным Фролов Вячеслав Сергеевич и Фролов Виталий Сергеевич с места преступления скрылись, распорядись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Своими действиями Фролов Вячеслав Сергеевич и Фролов Виталий Сергеевич совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Фролов Вячеслав Сергеевич с предъявленным обвинением в совершении двух умышленных предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений и одного умышленного предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ средней тяжести преступления согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшие и государственный обвинитель.

Подсудимый Фролов Виталий Сергеевич с предъявленным обвинением в совершении умышленного средней тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшие и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в преступлениях небольшой и средней тяжести, добровольно признанного подсудимыми Фроловым Вячеславом Сергеевичем и Фроловым Виталием Сергеевичем, не желающими судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства, с удовлетворением признанных подсудимым Фроловым Вячеславом Сергеевичем исковых требований прокурора, заявленных в интересах потерпевшего ФИО3, ввиду их обусловленности рамками уголовного дела, подтверждения доказательствами этого уголовного дела и отсутствия возмещения таковых добровольно подсудимым Фроловым Вячеславом Сергеевичем.

Назначая наказание подсудимому Фролову Вячеславу Сергеевичу, не ..., суд учитывает совершение им в качестве исполнителя трех умышленных оконченных преступлений небольшой и средней тяжести, потерпевшие от которых не высказали мнения о суровости наказания подсудимому.

Назначая наказание подсудимому Фролову Виталию Сергеевичу, ..., суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя умышленного оконченного преступления средней тяжести, ущерб от которого возмещен и потерпевший от которого не желает строгого наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Фролова Вячеслава Сергеевича и Фролова Виталия Сергеевича, суд учитывает: признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшим от преступлений, явки с повинной Фролова Вячеслава Сергеевича, его активное способствование раскрытию преступлений, ....

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Фролова Вячеслава Сергеевича и Фролова Виталия Сергеевича, отсутствуют.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совершения подсудимым Фроловым Вячеславом Сергеевичем в период испытательных сроков по двум приговорам суда трех новых умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом невыполнения им в этот период возложенных приговорами суда обязанностей и ведением образа жизни, ..., суд находит необходимым отменить ему условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к Фролову Вячеславу Сергеевичу положений статей 64 и 73 УК РФ и считает необходимым при изложенных выше обстоятельствах определить ему отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Фролова Виталия Сергеевича должно проходить в условиях изоляции от общества, но не на продолжительный срок с учетом его небольшой роли в преступлении и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фролова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3), ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде шести месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9) в виде шести месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фролову Вячеславу Сергеевичу один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА и от ДАТА и окончательно назначить Фролову Вячеславу Сергеевичу три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Фролова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Взыскать с Фролова Вячеслава Сергеевича в пользу ФИО3 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Фролову Вячеславу Сергеевичу и Фролову Виталию Сергеевичу оставить заключение под стражу, содержание под которой зачесть в срок наказания Фролову Вячеславу Сергеевичу с ДАТА, Фролову Виталию Сергеевичу с ДАТА.

Зачесть в срок наказания Фролова Вячеслава Сергеевича его содержание под стражей с 21 августа по ДАТА по приговору Миасского городского суда от ДАТА и с ДАТА по ДАТА по приговору Миасского городского суда от ДАТА.

Вещественное доказательство – магнитолу «...» оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.