АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС Сенина С.Ф. и Сорокина Д.Ю., потерпевшей ФИО17, подсудимого Зайнуллина Р.К., защитника адвоката Татьянникова В.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Зайнуллина Рената Киятулловича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, судимого приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА условно-досрочно постановлением Кыштымского городского суда АДРЕС от ДАТА на 07 месяцев 07 дней, наказание отбывшего, осужденного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДАТА) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ... проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, установил: В период с дневного времени ДАТА до 18 часов ДАТА в АДРЕС ФИО1 из корыстных побуждений свободным доступом в три приема тайно похитил имущество ... ФИО17, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 27990 рублей. При осуществлении хищения ФИО1 тайно завладел днем ДАТА телефоном сотовой связи «...» стоимостью 1990 рублей, около 20-ти часов ДАТА телевизором «...» стоимостью 3000 рублей, в период с 15 до 18 часов ДАТА холодильником «...» стоимостью 23000 рублей. Около 02-х часов ДАТА в АДРЕС ФИО1 из корыстных побуждений для завладения телефоном сотовой связи «...» стоимостью 500 рублей, принадлежащим потерпевшей ФИО18, подверг потерпевшую ФИО17, во временном пользовании которой находился телефон, разбойному, сопряженному с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия нападению при следующих обстоятельствах. Увидев находящийся в квартире телефон сотовой связи потерпевшей ФИО18, ФИО1 завладел этим телефон и на законные требования потерпевшей ФИО17 о его возврате, вооружился кухонным ножом, направил его лезвием в сторону потерпевшей ФИО17, и, удерживая на уровне живота, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, словами об угрозе зарезать, которые та восприняла реально опасными своим осуществлением. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшей ФИО17, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в размере 500 рублей. Около 03-х часов ДАТА ФИО1 вновь пришел в АДРЕС и на почве возникшей неприязни взял в руки нож, угрожал им зарезать потерпевшую ФИО17, при этом замахивался в ее сторону ножом, и потерпевшая восприняла слова угрозы убийством реально, опасаясь их осуществления. Признавая свою вину в кражах, подсудимый ФИО1 показал, что, нуждаясь в средствах на приобретение наркотических средств, от которых был зависим, в ДАТА года трижды по месту своего жительства похищал имущество ... – днем ДАТА сотовый телефон «...», вечером ДАТА телевизор «...», во второй половине ДАТА холодильник «...»; на вырученные от сдачи в ломбард и скупку имущества денежные средства приобретал для себя наркотические средства; не оспаривает стоимость похищенного, а так же значительность ущерба от хищения холодильника, поскольку ... больших доходов не имеет, содержит всех домашних, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Частично признавая свою вину в хищении сотового телефона потерпевшей ФИО18, подсудимый ФИО1 показал, что ночью ДАТА тайно завладел находившимся в квартире по месту жительства сотовым телефоном ...; когда собрался уходить, ... преградила ему дорогу, но он потребовал пропустить его и ... уступила ему проход; никаких угроз в адрес ... не высказывал, находившийся в руках нож в связи с употреблением пищи и опущенный лезвием вниз, ... не показывал, в сторону ... не направлял. Не признавая своей вины в угрозе убийством, подсудимый ФИО1 показал, что не помнит, чтобы по возвращении домой после распоряжения похищенным сотовым телефоном ФИО18 ночью ДАТА вступал в конфликт с ... и угрожал той ножом, поскольку такого поведения в отношении ... не мог допустить. Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что днем ДАТА ... ФИО1 во время ее нахождения на балконе квартиры завладел принадлежащим ей сотовым телефоном «...» стоимостью 1990 рублей, ушел с ним из дома и не вернул, не смотря на обещания; по приезду домой из сада около 20-ти часов ДАТА обнаружила пропажу телевизора «...» стоимостью 3000 рублей; ... ФИО1 признался в хищении телевизора и обещал его вернуть, когда устроится на работу; во второй половине ДАТА находилась в ... УВД по МГО в связи с подачей заявления о хищении сотового телефона, когда позвонил ... и сообщил о хищении из дома холодильника «...», который, как оказалось, ... ФИО27 вынесли из квартиры и продали; холодильник оценивает в 23000 рублей, что значительно для ее материального положения, так как иных доходов, кроме заработной платы в 8-10 тысяч рублей, не имеет, содержание квартиры, ... лежит на ней, вместо приобретенного в кредит фактически за 30000 рублей и похищенного сыном холодильника другой приобрести не в состоянии; ДАТА около 02-х часов дома появился ... и стал просить деньги, не веря в их отсутствие; после удостоверения ... при проверке в банкомате наличности банковской карты в отсутствии на счету денег и возврата домой, ... забрал сотовый телефон «...» ФИО18, передавшей ей его в пользование на время; когда потребовала возврата, ... вооружился кухонным ножом, потребовал ей не мешать, угрожал убить ножом; из-за звериного взгляда ... и направленного в область живота ножа испугалась, поверила в угрозу ...; спустя час ... вновь вернулся домой, из-за невозможности похитить стиральную машину, запасные части которой были заблаговременно сняты ... и оказывать помощь в выносе которой отказался ..., из-за ее требований возвратить похищенный телефон ФИО18, сын начал с ней конфликтовать, стал размахивать ножом, угрожал убить, после выталкивания из квартиры ворвался в квартиру через балконную дверь, стекло в которой разбил, продолжил угрожать убийством, размахивая ножом; по этой причине, спасаясь, убежала из дома к ...; -показаниями потерпевшей ФИО18 на предварительном следствии о том, что в середине ДАТА года во временное пользование дала своей ... ФИО17 свой сотовый телефон «...» стоимостью 500 рублей; спустя время узнала от ФИО17 о хищении данного телефона ... ФИО17 под угрозой ножа; со слов ФИО17 знает, что ... кроме ее телефона, похитил у ФИО17 все ценное имущество - телевизор, холодильник, кидался на ту с ножом на почве употребления наркотических средств (л.д. 88-89); - показаниями свидетеля Гибадуллиной Р.З. о том, что со слов ... ФИО17 знает о хищении в ДАТА года из дома той сотового телефона, телевизора, холодильника старшим ..., употребляющим наркотические средства; ночью ДАТА ... прибежала к ней домой в испуганная и заплаканная в домашних халате и тапочках, рассказала о хищении ... ФИО2 сотового телефона ... под угрозой убийства ножом, о кидании на ... с ножом, о разбитии стекла балконной двери, чтобы ворваться в квартиру ...; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДАТА года его ... ФИО1 похитил принадлежащие ... сотовый телефон, телевизор «...», холодильник «...»; для предотвращения хищения стиральной машины снял с машины дверцу и контейнер для загрузки стиральных средств; по возвращении с работы ДАТА со слов ... узнал, что ... кидался на мать с ножом, угрожал убить, похитил сотовый телефон ..., после хищения снова вернулся домой, снова угрожал ... ножом и убийством, разбил стекло балконной двери, из-за чего ... вынуждена была убежать из дома; - показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что ДАТА в отдел скупки бытовой техники в павильоне НОМЕР на АДРЕС ФИО1 принес телевизор с документами, который приобрела за 1000 рублей (л.д. 97-98); - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА в магазин «...» по АДРЕС, где работает продавцом, ранее незнакомый парень, внешне похожий на ..., принес в залог сотовый телефон «... за который отдала тому 200 рублей (л.д. 100-101); - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ночью ДАТА на такси приехал вместе с ФИО1 домой к последнему в АДРЕС, дома ФИО1 взял сотовый телефон, который заложил в магазине «...» на АДРЕС и рассчитался за такси; кроме того, ФИО1 вернулся домой с целью забрать из дома стиральную машину; вместе с ФИО20 поднялся на второй этаж дома к квартире ФИО20; дома оказалась ... ФИО20, которая была против выноса из квартиры стиральной машины, дверца в которой отсутствовала; по этим причинам отказался помогать ФИО20; что происходило между ФИО1 и ... того, не знает и не слышал, поскольку ушел из квартиры; - показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что в один из дней ДАТА года по просьбе ФИО1 помог тому вынести из квартиры, погрузить в автомобиль «...» холодильник, который после доставки на рынок «...» АДРЕС был продан ФИО1 (л.д. 102-103); - материалами дела, в которых имеются: рапорт помощника оперативного дежурного ФИО14 от ДАТА о поступившем в 20 часов 25 минут ДАТА сообщении от ФИО17 о похищении ... из АДРЕС телевизора (л.д.28); протокол принятия ДАТА устного заявления ФИО17, содержащий аналогичные сведения (л.д.29); протокол принятия ДАТА устного заявления ФИО17 о том, что в период времени с 15 часов до 18 часов ДАТА ФИО1 похитил из АДРЕС холодильник стоимостью 23000 рублей (л.д.30); рапорт дознавателя ОД СОМ УВД по МГО ФИО15 от ДАТА о похищении ФИО1 ДАТА сотового телефона «ФИО19 3010» стоимостью 1990 рублей, принадлежащего ФИО17 (л.д.31); протокол принятия ДАТА устного заявления ФИО17, содержащий сведения о том, что около 02 часов ДАТА неустановленное лицо в АДРЕС, угрожая ножом, открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 500 рублей (л.д.33); рапорт следователя СУ при УВД по МГО ФИО16 от ДАТА со сведениями о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (л.д.34); протокол осмотра ДАТА в качестве места происшествия АДРЕС с отображением на фото таблице общего вида зала и подставки под телевизор, при отсутствии того на подставке (л.д. 35-37); протокол осмотра ДАТА в качестве места происшествия АДРЕС с обнаружением и изъятием залогового билета НОМЕР от ДАТА, расписки, двух дактопленок со следами рук, с отображением на фото таблице общего вида кухни, где стоял похищенный холодильник «...» (л.д. 38-40); протокол осмотра ДАТА в качестве места происшествия АДРЕС с обнаружением разбитого стекла балконной двери, осколки которого с внешней и внутренней сторон двери, отодвинутой до середины ванной комнаты стиральной машинаы «Атлант», лоток от которой, кухонный нож с красной ручкой обнаружены в коридоре, а нож с черной ручкой в кухне, с изъятием двух ножей, с отображением на фото таблице общего вида стиральной машинки и запасных частей к ней, двух ножей (л.д. 41-43); протокол выемки ДАТА у потерпевшей ФИО17 гарантийного талона и чека на сотовый телефон «...», карточки от сим-карты «...», договора об оплате за холодильник «... договора на покупку телевизора «...» (л.д. 52,53); протокол личного досмотра ДАТА ФИО11, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...» (л.д. 54); протокол выемки ДАТА у ФИО10 телевизора «...» с ПДУ и документами (л.д. 56-57); протокол осмотра ДАТА в качестве вещественных доказательств сотового телефона «...», телевизора «...», ножа с ручкой красного цвета, детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, документов на телевизор «...», сотовый телефон, холодильник, пылесос (л.д. 58-59, 60-63, 64, 65, 66, 67,68); расписка потерпевшей ФИО18 о получении сотового телефона «...» (л.д. 71); расписка потерпевшей ФИО17 о получении ДАТА телевизора «...» с ПДУ и документами, ножа с ручкой черного цвета (л.д. 73), объяснения ФИО1 от ДАТА о признании в хищении имущества потерпевшей ФИО17 и местах их возможного нахождения (л.д. 107-109). Оценивая показания подсудимого ФИО1, отрицающего завладение сотовым телефоном потерпевшей ФИО18 с помощью демонстрации кухонного ножа и угрозы убийством в отношении ..., а также высказывание угрозы убийством ... спустя час после хищения сотового телефона потерпевшей ФИО18, ссылающегося при этом на то, что кухонный нож в его руках при завладении сотовым телефоном потерпевшей ФИО18 оказался в связи с употреблением пищи, что лезвие ножа при завладении телефоном в ... не направлял, добился завладения чужим телефоном с помощью уговоров ..., а так же не помнит высказывания угроз ... по возвращения домой после распоряжения чужим телефоном и не допускает такого поведения в отношении ..., суд подходит к ним критически и расценивает их способом защиты подсудимого с целью облегчения участи за содеянное. При этом суд исходит из опровержения таких показаний подсудимого показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что при завладении и удержании сотового телефона потерпевшей ФИО18 ... ФИО1 потребовал от нее не стоять на пути, высказал решимость на все, включая убийство, для завладения телефоном, взял в руки кухонный нож, пошел на нее со «звериным» взглядом, направляя лезвие ножа в сторону области ее живота, вызвал тем самым у нее чувство страха и ступор, а так же спустя час по возвращении домой в ходе конфликта из-за неудавшегося хищения стиральной машины и ее требований о возврате ранее похищенного телефона вновь стал размахивать ножом, угрожать ей убийством, ворвался домой через балкон, разбив стекло, продолжил высказывание угрозы убийством и наступление на нее с «волчьим» взглядом, в связи с чем убежала из дома к .... Показания потерпевшей ФИО17 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Гибадуллиной Р.З. о том, что ночью ДАТА в домашних халате и тапочках к ней домой прибежала испуганная и в слезах ... ФИО17, рассказавшая о нападении ... ФИО2 с ножом для похищения сотового телефона, принадлежащего ..., о проникновении ФИО1 в квартиру после выталкивания оттуда ... через балкон, разбив стекло двери, о кидании вновь с ножом на ...; с показаниями свидетеля ФИО9, снявшего для предотвращения хищения стиральной машины дверь и контейнер для загрузки моющих средств и узнавшего от матери о хищении ... ночью ДАТА под угрозой убийства и ножа в отношении ... сотового телефона ..., о неудавшемся намерении ... стиральную машину, об угрозах на этой почве ..., которая смогла того вытолкнуть из квартиры, но тот вновь ворвался туда через балкон, разбив стекло двери; с протоколом осмотра ДАТА в качестве места происшествия АДРЕС, в зале которой зафиксировано разбитое стекло балконной двери с осколками с внешней и внутренней сторон двери, отодвинутая до середины ванной комнаты стиральная машина «... лоток от которой, кухонный нож с красной ручкой обнаружены в коридоре, а нож с черной ручкой в кухне (л.д.41-43). При таких обстоятельствах, приведенные в опровержение позиции подсудимого ФИО1 доказательства, как добытые в установленном законом порядке, последовательные, согласующиеся между собой, логично укладывающиеся в воссозданную картину преступления, суд признает достоверными, не имея оснований для сомнений. Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость следующей квалификации действий подсудимого ФИО1: -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – по событиям преступлений, имевших место ДАТА, ДАТА, ДАТА, которые суд признает единым продолжаемым преступлением, поскольку подсудимый ФИО1, нуждаясь в средствах на покупку наркотических средств, в короткий временной период и из одного и того же источника в три приема тайным образом завладел имуществом потерпевшей ФИО17, причинив значительный ущерб, который суд признает таковым, исходя из предметов хищения, в том числе холодильника, его стоимости, значимости в повседневной жизни и материального положения потерпевшей, не имеющей иных доходов, ...; - переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; при такой квалификации суд исходит из позиции государственного обвинителя в судебном заседании о поддержании именно такой квалификации, обусловленности ее исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что подсудимый только демонстрировал кухонный нож, направляя его в область живота потерпевшей и не применяя фактически – то есть не касался тела потерпевшей, не наносил ножом ударов и повреждений; - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы – по событию, имевшему место около 03-х часов ДАТА, поскольку подсудимый ФИО1 замахами ножа в направлении потерпевшей ФИО17, киданием в ее направлении с ножом, высказыванием слов об убийстве, проникновением в квартиру через балкон и разбивание стекла балконной двери после выталкивания ... из квартиры в связи с угрозами с помощью ножа создал обстановку для восприятия словесных угроз реально опасными своим осуществлением. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, и исходит из того, что ФИО1, ..., в качестве исполнителя совершил три умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, ущерб от которых возмещен потерпевшей ФИО18 по разбойному нападению полностью возвратом похищенного телефона, потерпевшей ФИО17 частично возвратом похищенного телевизора и потерпевшие от которых не высказали мнения о суровости наказания подсудимому. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1: его объяснения, признанные судом в качестве явок с повинной о хищении имущества потерпевшей ФИО17 (л.д. 107-109), состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей ФИО17 в судебном заседании. Совершение подсудимым ФИО1 при непогашенной судимости за тяжкое преступление новых умышленных небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, образует в соответствие с ч.1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив и опасный рецидив преступлений, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 и требующие его назначения по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего под влиянием зависимости от приема наркотических средств на путь совершения новых корыстного, корыстно-насильственного и против личности преступлений и в период привлечения к уголовной ответственности за корыстное преступление, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из личности подсудимого и отсутствия у него места работы и доходов, а так же при самостоятельном исполнении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи от ДАТА. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: телевизор «...» оставить у потерпевшей ФИО17 по принадлежности, сотовый телефон «...» оставить у потерпевшей ФИО18 по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения ... УВД по МГО, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Емельянченко И.И.