АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю., потерпевшего ФИО6, подсудимого Санникова А.В., защитника адвоката Хотенцова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санникова Андрея Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, ..., не судимого, ..., проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, установил: Около 21 часа 35 минут ДАТА ФИО6, являющийся представителем власти, как ..., обеспечения и обслуживания ... отдела милиции УВД по Миасскому городскому округу, находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с получением сообщения оперативного дежурного ... УВД по Миасскому городскому округу АДРЕС об административном правонарушении прибыл совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО7 в АДРЕС для пресечения действий Санникова А.В., который с силой стучал в двери квартир подъезда, нарушая тем самым общественный порядок. Однако Санников А.В. с целью избежать задержания и доставления в ... УВД по МГО умышленного применил в отношении представителя власти ФИО6 опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении одного удара рукой в голову с причинением тому закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга и относящейся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Своими действиями подсудимый Санников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый Санников А.В. с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель. При обстоятельствах обоснованного обвинения в тяжком преступлении, добровольно признанного подсудимым Санниковым А.В., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства. Назначая наказание подсудимому Санникову А.В., обнаруженному розыском, характеризующемуся участковым уполномоченным милиции по месту жительства ..., имеющему ..., суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя умышленного оконченного тяжкого преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Санникова А.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимого, ... Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Санникова А.В., отсутствуют. При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, для применения которой имеется большая совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Санникова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Санникову А.В. оставить заключение под стражей, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Емельянченко И.И.