1-753

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Хотенцова Л.В.

подсудимого Амерханова В.В.

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АМЕРХАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., не судимого, ... проживающего по адресу: АДРЕС обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Амерханов В.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ... незаконно проник в АДРЕС, откуда тайно похитил куртку стоимостью 1700 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб.

ДАТА Амерханов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, АДРЕС ... причинив ФИО9 материальный ущерб.

ДАТА Амерханов В.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию ..., где, ... незаконно проник в бокс НОМЕР, являющийся хранилищем, откуда с помощью лица, не знавшего о преступных намерениях, пытался тайно похитить 400 кг картофеля по цене 07 рублей за килограмм, всего на общую сумму 2800 рублей, принадлежащие ФИО10, однако, довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что был задержан на месте преступления сторожем ГСК.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Амерханов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, все потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Амерхановым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Амерханов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Амерханова В.В. подлежат квалификации: по преступлению от ДАТА по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДАТА – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДАТА – по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Амерханову суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления, одно из который оконченное отнесено к категории тяжких, второе – оконченное отнесено к категории небольшой тяжести, третье – неоконченное отнесено к категории средней тяжести, все против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым вины, активным образом способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, ... Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Амерханова по преступлению от ДАТА / л.д. 113 т. 2 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно написано после задержания Амерханова на месте преступления, когда о совершенном преступлении уже было известно. Суд принимает во внимание, что ...

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, поведения подсудимого после совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает, что ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении него не применимы, исправление подсудимого должно проходить только в условиях изоляции от общества на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, при этом с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ для неоконченного преступления и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения Амерханову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АМЕРХАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на два года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на шесть месяцев, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить АМЕРХАНОВУ В.В. два года два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения АМЕРХАНОВУ В.В. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть АМЕРХАНОВУ В.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: топор – считать возвращенным потерпевшей ФИО8, телефон - оставить по принадлежности у ФИО13, связку из трех ключей - у потерпевшей ФИО10, пару хозяйственных варежек, хранящихся в УВД по Миасскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андреева С.Н.