Дело 1-436 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Нечаева П.В.,

подсудимого Наймушина П.В.

потерпевшего ФИО2

защитника адвоката Фединой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Наймушина Павла Васильевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого ДАТА Златоустовским городским судом по ст.161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного ДАТА по отбытии; ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на 3 месяца; осужденного ДАТА Златоустовским городским судом по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наймушин П.В. ДАТА около 22 часов 00 минут, находясь на обочине 1767 км автодороги Москва-Челябинск, напротив кафе «12 Стульев», на административной территории АДРЕС, во время ссоры с ранее знакомым ФИО2, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел выстрел из самодельного огнестрельного оружия в глаз потерпевшему, причинив ФИО2 слепое проникающее огнестрельное ранение левой глазницы с повреждением мягких тканей лица, наружной прямой мышцы и зрительного нерва левого глазного яблока с кровоизлиянием в стекловидное тело и последующей полной слепотой на левый глаз, относящееся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела Наймушин П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Наймушиным П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Наймушин П.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Наймушина П.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание Наймушина П.В., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном., заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений в судебном заседании. Поскольку Наймушин П.В. осужден по ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ суд считает, что в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, не следует учитывать совершение им преступления с использованием оружия.

Суд принимает во внимание, что Наймушин П.В. характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, высказал намерение компенсировать причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной компенсации, так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, наличия рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с Наймушина П.В. компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, согласно ст.151, 1101 ГК РФ. Учитывая при этом фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе умышленный характер вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей завышенным, и считает необходимым определить размер указанной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 80 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наймушина Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДАТА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Наймушину П.В. приговором Златоустовского городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Наймушину П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Меру пресечения Наймушину П.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, при этом зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА и отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Вещественное доказательство: металлический элемент гвоздя, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с Наймушина Павла Васильевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий