именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

судьи Смирнова Н.Т.

при секретаре Ярославцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., подсудимых Кравцовой З.Г. и Ахрамовича Д.А., защитников адвокатов Васеневой Ю.С. и Менгард Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 615 в отношении

Кравцовой Зои Геннадьевны, родившейся ДАТА в АДРЕС, ..., не судимой, ..., проживающей в АДРЕС, зарегистрированной в АДРЕС и

Ахрамовича Дмитрия Андреевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным ..., судимого Миасским горсудом ДАТА по ст. 328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, не оплаченному до настоящего времени, не работающего, проживающего в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова З.Г. и Ахрамович Д.А. около 17 часов 35 минут ДАТА в торговом зале магазина АДРЕС на пАДРЕС, 54 АДРЕС с корыстной целью договорились о краже одной пары женских полусапог стоимостью 947 рублей 52 копейки. Согласно договоренности Кравцова З.Г. тайно завладела одним женским полусапогом, взяв его с полки. Ахрамович Д.А. тайно завладел другим женским полусапогом, взяв его с полки. Однако умысел на тайное хищение имущества АДРЕС на сумму 947 рублей 52 копейки. Кравцова З.Г. и Ахрамович Д.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина сработало антикражное устройство и подсудимые были задержаны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Кравцова З.Г. и Ахрамович Д.А. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего. При этом установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками. Разъясненные характер и последствия заявленных ходатайств Кравцова З.Г. и Ахрамович Д.А. осознают.

Обвинение, с которым согласны Кравцова З.Г. и Ахрамович Д.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Их действия подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайно хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказаний Кравцовой З.Г. и Ахрамовичу Д.А. суд учитывает, что ими совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. По ... Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ нет. К подсудимым применяются наказания, не связанные с лишением свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцову Зою Геннадьевну и Ахрамовича Дмитрия Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказания: Ахрамовичу Д.А. в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами исполнения наказания, сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, Кравцовой З.Г. – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Мерами пресечения Кравцовой З.Г. и Ахрамовичу Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женские полусапоги и коробку – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор суда от ДАТА в отношении Ахрамовича Д.А. исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья Н.Т.Смирнов