1-235

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.

защитника Хвостова М.А.

подсудимого Заболотского Т.В.

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заболотского Тимофея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заболотский Т.В. обвиняется в следующем:

ДАТА в АДРЕС у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство ... что является особо крупным размером, которую хранил при себе, после чего сбыл данное количество наркотического средства ФИО10 получив от него денежное вознаграждение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере;

ДАТА в АДРЕС у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство ..., что является крупным размером, которую хранил при себе, после чего сбыл данное количество наркотического средства ФИО11 получив от него денежное вознаграждение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

ДАТА в АДРЕС путем сбора дикорастущей конопли незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство ..., что является особо крупным размером, которую хранил по месту своего жительства до момента ее изъятия ДАТА, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере..

Данное уголовное дело ДАТА выделено из уголовного дела по обвинению ФИО5, которое находится в производстве Чебаркульского городского суда Челябинской области.

В соответствии со ст. 154 УПК РФ в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Заболотского Т.В. само постановление о выделении уголовного дела и находящиеся в нем материалы дела представлены в копиях, которые не заверены подписью следователя.

Данные не надлежащим образом оформленные копии материалов уголовного дела были предъявлены ФИО1 и его защитнику при выполнении ст. 217 УПК РФ, чем было нарушено их право на защиту, и были положены в основу обвинительного заключения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Выслушав мнение государственного обвинителя Акулина В.В., возражающего против возвращения дела прокурору, подсудимого Заболотского Т.В. и защитника Хвостова М.А., полагающихся в данном вопросе на усмотрение суда, суд пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору, поскольку представленные в копиях материалы уголовного дела надлежащим образом не заверены, составленное на их основе обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Указанные нарушения УПК РФ являются существенными, они не устранимы в судебном заседании. Данное нарушение препятствует вынесению судом приговора или иного решения на основе представленных материалов и обвинительного заключения, в связи с чем суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Заболотского меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: он обвинен в совершении трех умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории особо тяжких, одно – к категории тяжких, все в сфере незаконного оборота наркотических средств, обвинение в сторону смягчения не изменилось, он не имеет легальных источников дохода, характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, что свидетельствует о том. что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом ходатайствует сам подсудимый и его защитник, не имеется, срок содержания под стражей подлежит продлению.

Доводы Заболотского о наличии у него ... на изложенные выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, ст. 256, ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору г. Миасса Челябинской области уголовное дело в отношении Заболотского Тимофея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Заболотскому Тимофею Валерьевичу, ДАТА, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив ее до ДАТА..

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.