1-279 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДРЕС ДАТА. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю. защитника Колесникова И.В. потерпевшего ФИО8 подсудимого Ворожцова Д.Г. при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОРОЖЦОВА ДМИТРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого 25 сентября 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2010 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней, ... проживающего по адресу: АДРЕС - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: ДАТА у АДРЕС Ворожцов Д.Г. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащем ФИО8, при этом он ... запустил двигатель и совершил на нем поездку по территории АДРЕС, после чего оставил автомобиль у АДРЕС. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ворожцов Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство Ворожцовым Д.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ворожцов Д.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Ворожцова Д.Г. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания подсудимому Ворожцову суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 25 сентября 2007 года за тяжкое и средней тяжести преступления с назначением реального лишения свободы является непогашенной. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым вины, активным образом способствовавшее расследованию преступления и свидетельствующее о раскаянии в содеянном, .... Суд принимает во внимание, что ... С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении него не применимы, исправление Ворожцова должно проходить только в условиях изоляции от общества с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Поскольку Ворожцовым совершено умышленное средней тяжести преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Миасского городского суда от 25 сентября 2007 года и назначить окончательное наказание Ворожцову по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Ворожцова и предупредит совершение им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ВОРОЖЦОВА ДМИТРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда от 25 сентября 2007 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ВОРОЖЦОВУ Д.Г. три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ВОРОЖЦОВУ Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть ВОРОЖЦОВУ Д.Г. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА. Вещественное доказательство: автомобиль, ключ, документы потерпевшего – считать возвращенным потерпевшему ФИО8, дактопленки со следами пальцев рук – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Андреева С.Н.