Дело № 1-464

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 20 сентября 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО20

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Дергунова А.Ю,,

защитника адвоката Заболотной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дергунова Александра Юрьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, со ... образованием, ..., несудимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе АДРЕС, в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13.00 до 17.00 часов ДАТА Дергунов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в ходе ссоры со ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, не имея умысла на убийство, нанес ей множество, не менее пяти ударов руками и ногами по туловищу, не менее семи ударов руками и ногами в голову, а также не менее восьми ударов руками и ногами по шее и обеим верхним конечностям, причинив ФИО9 тупую травму грудной клетки, проявившуюся выраженной циркулярной подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и шеи, закрытым двойным переломом правой ключицы с повреждением пристеночной плевры в области верхушки правого легкого, закрытым переломом шестого ребра справа с повреждением пристеночной плевры, закрытыми переломами 4-8 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывами ткани левого легкого с последующим кровоизлиянием в левую плевральную полость, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшую смерть; закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеками и ссадинами лица, подкожными гематомами волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, и в полости мозговых желудочков, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины шеи и кровоподтеки обеих верхних конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью. В результате причинения Дергуновым А.Ю. тупой травмы грудной клетки ФИО9 скончалась в 18.00 часов ДАТА в реанимационном отделении городской больницы.

В судебном заседании Дергунов А.Ю. виновным себя не признал и показал, что ДАТА он приходил в АДРЕС, где у него произошла ссора со ФИО26 и ФИО20, которые напали на него, при этом ФИО20 был вооружен ножом, а ФИО27 каким-то предметом, он оборонялся от нападавших, выбивал нож у ФИО20, который наносил ему удары, отчего у него пошла кровь, ФИО28 также наносила ему удары каким-то предметом. В ходе драки он наносил удары ФИО20, ФИО29 ударов не наносил. После драки он вытер свою кровь с лица футболкой, по телефону попросил дочь забрать его домой. На момент его ухода ФИО20 и ФИО30 были в нормальном состоянии, ФИО31 шумела в кухне, падала. Будучи задержанным сотрудниками милиции, он находился в болезненном состоянии из-за низкого давления, ему были сделаны инъекции каких-то препаратов, от которых он в течение полутора месяцев находился в неадекватном состоянии (после оглашения его показаний от ДАТА подсудимый указал на нахождение его в таком состоянии в течение двух с половиной месяцев), из-за этого не помнит, чтобы давал какие-либо показания. Находясь под воздействием введенных препаратов, он себя оговорил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что часть АДРЕС, в которой он проживает после смерти матери, принадлежит его племяннице дочери подсудимого - ФИО32, с которой у него возникали конфликты. ДАТА он и его сожительница ФИО33 употребляли спиртное, к ним домой приходил Дергунов, событий, происшедших вслед за этим, он не помнит из-за алкогольного опьянения. Из оглашенных показаний потерпевшего (т.1 л.д.52-55) и подтвержденных им в суде, следует, что в первых числах ДАТА он и его сожительница ФИО9 употребляли спиртное у себя в квартире, когда к ним пришел Дергунов Александр, который начал ругаться со ФИО9 по поводу квартиры, сам он в скандале участия не принимал, так как лег спать. Проснулся от того, что кто-то сильно ударял в дверь и звонил в дверной звонок. Открыв дверь, увидел Дергунова Александра, который сразу же нанес ему сильный удар рукой в лицо.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21 о том, что она работает в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения Миасского городского округа» и представляет интересы ФИО9, которая не имеет близких родственников. По данному делу ей известно о том, что ДАТА Дергунов А.Ю. нанес ФИО9 не менее двадцати ударов по голове, туловищу, шее и рукам. От полученных повреждений ФИО9 скончалась в больнице.

Показаниями свидетеля Дергуновой Ю.А. (о том, что подсудимый Дергунов А.Ю. приходится ей отцом, а потерпевший ФИО20 – дядей. Утром ДАТА Дергунов употреблял спиртное, днем по телефону она узнала от отца, что он находится в квартире ФИО20, слышала крики, кто-то разговаривал на повышенных тонах. Решив забрать Дергунова оттуда, она с братом ФИО34 приехала на такси в квартиру ФИО20, где увидела в коридоре ФИО20 с большой шишкой на лбу и ФИО35, повреждений у нее не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 (в том числе оглашенными т.1 л.д.68-71 и подтвержденными им в судебном заседании) о том, что днем ДАТА его сестра Дергунова Ю.А. предложила ему съездить за их отцом – Дергуновым домой к ФИО20, куда они вместе с ФИО37 приехали. В квартире обнаружили, что ФИО20 и ФИО36 в крови. На брюках отца была кровь.

Показаниями свидетеля ФИО38 о том, что ДАТА он вместе с ФИО51 и ФИО39 ездили в квартиру на АДРЕС, чтобы забрать Дергунова А.Ю.в квартире видел мужчину и женщину. Из оглашенных показаний свидетеля (т.1 л.д.72-75) следует, что мужчина и женщина, находившиеся в квартире были избиты, изо рта женщины шла кровь, на его вопрос о случившемся Дергунов ответил: «Не твое дело!». В этой части свидетель показания не подтвердил, сославшись на свое опьянение при допросе.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДАТА ей звонила Дергунова Ю.А. и просила вызвать скорую помощь, потому, что ФИО20 и ФИО40 были в крови.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДАТА в 14:00 час. он получил от диспетчера такси сообщение по рации о том, что ему необходимо приехать к дому НОМЕР по АДРЕС, забрать там клиента и отвезти его к дому НОМЕР по АДРЕС. В 14:10 он приехал к подъезду НОМЕР АДРЕС. Из подъезда НОМЕР, к которому он подъехал, вышла девушка 20-25 лет на вид и мужчина 40-45 лет на вид. Когда они вышли из подъезда, девушка сказала мужчине: «Папа, поехали домой!», мужчина сказал, что он не поедет, девушка села в машину, и они поехали. Мужчина, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, девушка была трезвая. Пока они ехали, девушка с кем-то разговаривала по телефону, она говорила, что не может забрать своего отца, а так же говорила, что ее отец собирается пойти к какой-то подруге (т. 1 л.д. 87-90).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДАТА в 14:34 часов диспетчер передал ему по рации заказ, он должен был забрать клиентов у АДРЕС, примерно в 14:45 он прибыл к указанному дому, из дома вышли два парня и девушка все примерно 20 лет на вид, они сели в машину и попросили отвезти их к дому НОМЕР по АДРЕС. По дороге парни и девушка практически ни о чем не разговаривали, один из парней что-то предложил девушке, в ответ на его предложение девушка ответила: «Нет, ничего делать не нужно! Забираем отца и уезжаем!», услышав ответ девушки, он понял, что они едут в одну из квартир, расположенных в АДРЕС для того, чтобы забрать из этой квартиры своего отца (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДАТА около 14:30 часов она и ее дочь ФИО41 возвращались из магазина. Когда он проходили мимо подъезда НОМЕР АДРЕС, у данного подъезда они увидели мужчину и женщину, мужчина говорил, что он пойдет разбираться с ФИО42. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ходе допроса ей предъявлялась копия формы НОМЕР Дергунова А.Ю., в котором она узнала человека, которого видела ДАТА (т.1 л.д. 84-86).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДАТА около 14:20 часов она и ее мать ФИО15 проходили мимо подъезда НОМЕР АДРЕС, она увидела у данного подъезда мужчину 40 лет на вид и девушку, девушка была одета в штаны леопардового окраса. Мужчина и девушка, как ей показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения и о чем-то разговаривали. О чем именно они разговаривали, она не запомнила, но суть разговора была такова, что мужчина хотел пойти в одну из квартир, расположенных в подъезде НОМЕР, для того чтобы с кем-то разбираться. Девушка не давала мужчине пойти в данный подъезд, она неоднократно отталкивала его от подъезда, пресекая его попытки попасть в подъезд, мужчина очень настойчиво хотел попасть в подъезд. Впоследствии сотрудники милиции предъявляли ей фотографии мужчины и девушки, она узнала их и пояснила, что именно их видела у подъезда (т. 1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в АДРЕС в АДРЕС проживает ФИО20, так же с ним проживала его сожительница ФИО9, они злоупотребляли спиртным. ДАТА до 15:00 часов в подъезде и у соседей все было тихо и спокойно. Примерно в 15:00 она услышала, как кто-то наносит сильные удары по входной двери АДРЕС, которой проживают ФИО20 и ФИО43. Услышав данные удары, она решила, что человек, который их наносит, хочет выбить дверь. Услышав данные удары, она решила выйти в подъезд и посмотреть, что происходит. Выглянув в тамбур, она увидела подсудимого, которого спросила, кто он такой, что он тут делает, Дергунов А.Ю. сказал, что скоро он уйдет и больше мешать не будет. Она закрыла дверь и зашла в свою квартиру. Как только она прошла в комнату, она услышала очень сильный удар, за стеной шум, крики, звуки борьбы, кричали мужчины и женщины. Через некоторое время борьба продолжилась в тамбуре. Она выглянула и увидела, что в тамбуре на полу лежит ФИО20, он был весь в крови, пол и стены тамбура были в крови, рядом стоял подсудимый. Испугавшись она позвонила сыну, через 25-30 минут приехал ее сын ФИО44. ФИО20 в тамбуре уже не было, в тамбуре все стены, пол и двери были в крови. В АДРЕС момент приезда сына все было тихо. Когда ее сын поехал за участковым, она услышала в АДРЕС шаги. Приехавшие медики увезли ФИО20 и ФИО45.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДАТА он находился на работе. В период с 15:00 час. до 16:00 час. ему на мобильный телефон позвонила мама ФИО18 и пояснила, что буквально только что, мужчина, выломал дверь соседней квартиры, то есть АДРЕС в АДРЕС, и избил соседей ФИО20 и его сожительницу ФИО9 Через 30 минут после разговора он приехал домой к ФИО46, сообщил об услышанном в милицию.

Рапортом об обнаружении признаков преступления со сведениями о поступившем из городской больницы НОМЕР АДРЕС сообщении о смерти ФИО9, которая поступила в больницу с сочетанными травмами, ушибом головного мозга, множественными гематомами и ссадинами головы, множественными переломами ребер, пневмотораксом (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре АДРЕС, где обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, с обнаружением таких же пятен в приквартирном тамбуре (т.1 л.д. 26-31).

Протоколом выемки предметов одежды у Дергунова А.Ю. (т. 1 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра изъятых предметов с обнаружением на брюках Дергунова А.Ю. пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, с приобщением осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-109, 110).

Заключением эксперта НОМЕР с выводами о том, что смерть ФИО9 наступила от тупой травмы грудной клетки, проявившейся выраженной циркулярной подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и шеи, закрытым двойным переломом правой ключицы с повреждением пристеночной плевры в области верхушки правого легкого, закрытым переломом шестого ребра справа с повреждением пристеночной плевры, закрытыми переломами 4-8 ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывами ткани левого легкого с последующим кровоизлиянием в левую плевральную полость, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшую смерть. Также при исследовании трупа были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами лица, подкожными гематомами волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, и в полости мозговых желудочков, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины шеи и кровоподтеки обеих верхних конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью. Все повреждения нанесены в относительно короткий промежуток времени. Концентрация этилового спирта в крови трупа 3,1 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 126-137).

Заключением эксперта НОМЕР с выводами о том, что на брюках Дергунова А.Ю. найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО9 (т. 1 л.д. 162-171).

Заключением эксперта НОМЕР с выводами о том, что Дергунов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, поэтому он мог в момент совершения деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 182-184).

Явкой с повинной Дергунова Александра Юрьевича, в которой он сообщил, что ДАТА пришел в АДРЕС, где проживает ФИО20 с сожительницей ФИО9, с которыми у него произошла ссора, в ходе которой он избил ФИО20 и ФИО9 (т. 2 л.д. 56).

Показаниями Дергунова А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.9-13, 18-20, 35-37) о том, что ДАТА он в АДРЕС по голове и телу, она от ударов падала.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Дергунова А.Ю. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и заключениями экспертов. При этом суд считает показания свидетелей ФИО47 и ФИО15, данные ими на следствии, более достоверными, несмотря на то, что они не подтверждены свидетелями в ходе допроса в суде. Протоколы допросов свидетелей составлены надлежащим лицом, подписаны свидетелями без замечаний, имеются отметки об ознакомлении свидетелей с содержанием протоколов. Кроме того показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности, показания ФИО15 соответствуют показаниями ФИО16, а показания ФИО19 – показаниями свидетеля ФИО10

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый, нанося ФИО9 удары, действовал умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью: сила ударов, их количество и локализация были таковы, что у потерпевшей имели место травмы грудной клетки и головы, указанные удары причинили тяжкий вред здоровью.

При этом Дергунов А.Ю. не имел умысла на убийство ФИО9, что следует из его показаний.

Суд не усматривает в действиях Дергунова А.Ю. необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку подсудимый сам стал первым наносить удары потерпевшей, кроме того, в момент нанесения им ударов ФИО48 и ФИО20, те для него опасности не представляли, вооружены не были. Заявления Дергунова А.Ю. о действиях его в рамках самообороны суд отвергает, расценивая способом защиты, поскольку у подсудимого телесных повреждений не имелось, его показания о том, что он своей футболкой вытирал кровь, которая у него пошла от полученных в ходе драки ударов, не подтверждены свидетелями Дергуновыми и ФИО49, которые видели подсудимого сразу после событий. Обнаруженная экспертом на одежде Дергунова кровь ему не принадлежит, а могла происходить от потерпевшей.

Также показания Дергунова о его обороне опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Дергунов ни в явке с повинной, ни в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не указывал о наличии у ФИО20 ножа.

Вывод о том, что именно действиями Дергунова А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью ФИО9, приведший к ее смерти, суд делает исходя из показаний Дергунова на предварительном следствии о нанесении им ударов потерпевшей, показаний ФИО20 о том, что никто, кроме Дергунова к ним ДАТА не приходил. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, все причиненные ФИО50 повреждения имели место в короткий промежуток времени, что исключает возможность получение ею телесных повреждений при иных обстоятельствах, поскольку она была госпитализирована практически сразу после избиения ее Дергуновым.

Показания Дергунова А.Ю., данные им на предварительном следствии, а также его явка с повинной являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела. При допросах Дергунова участвовали защитники, своими подписями, заверившие правильную фиксацию показаний Дергунова в протоколах допроса, а также отсутствие нарушений его прав в ходе производства следственных действий.

Доводы подсудимого о нахождении его в неадекватном состоянии, вследствие введенных ему препаратов, при проведении с ним следственных действий суд отвергает, расценивая способом защиты, поскольку его показания о длительности периода его неадекватности в судебном заседании противоречивы. Кроме того, защитники, присутствовавшие при допросах Дергунова, заявлений о его неадекватном состоянии не делали. При решении судом вопроса о мере пресечения Дергунова сомнений в его адекватности у суда не возникало, что следует из содержания постановления. Кроме того в ходе предварительного следствия, в том числе до одного из допросов, в ходе которого Дергунов давал признательные показания, он подвергался комиссионному обследованию специалистов – психиатров и психологов при проведении ему судебно-психиатрической экспертизы, которые не выявили каких-либо отклонений в поведении и состоянии испытуемого, что следует из исследовательской части заключения комиссии.

Действия Дергунова А.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Дергунову А.Ю. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное к категории особо тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, .... По месту жительства Дергунов А.Ю. характеризуется положительно, будучи ..., занят трудом.

Вместе с тем, исходя из тяжести и высокой общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Дергунова А.Ю. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕРГУНОВА Александра Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Дергунову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дергунова А.Ю. под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Вещественные доказательства: туфли черные мужские, спортивный жилет, брюки из ткани черного цвета с белой отделкой и надписью «Kuadu», хранящиеся в камере хранения СО по АДРЕС СУ СК РФ по АДРЕС, – вернуть осужденному Дергунову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья