АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС

Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Колпакова А.В.,

защитника адвоката Фединой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпакова Александра Викторовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, не судимого, ..., проживающего в АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Около 02 часов ДАТА Колпаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО6 в АДРЕС из корыстных побуждений открыто для той и находящейся там же ФИО7 похитили принадлежащий потерпевшему ФИО8 телевизор «...» стоимостью 3000 рублей. Несмотря на законные требования ФИО6 о возврате телевизора, Колпаков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Своими действиями подсудимый Колпаков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Колпаков А.В. с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в тяжком преступлении, добровольно признанного подсудимым Колпаковым А.В., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Колпакову А.В., ... характеризующемуся участковым уполномоченным милиции по месту жительства, ..., суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя умышленного оконченного тяжкого преступления, ущерб от которого возмещен возвратом похищенного телевизора и потерпевший от которого не высказал мнения о суровости наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колпакова А.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова А.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие постоянного дохода у подсудимого и возможности условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колпакова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Колпакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своих постоянных мест жительства и работы, на которую поступить в трехмесячный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колпакову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Колпакову А.В. в срок наказания его содержание под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства – телевизор, оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.