№ 1-530

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 19 октября 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Субботиной Е.А. с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

подсудимой Шумиловой К.Н.,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШУМИЛОВОЙ КРИСТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, гражданки ..., родившейся ДАТА в АДРЕС, со ... образованием, ..., не судимой, не работающей, проживающей в городе АДРЕС, в АДРЕС, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 20 минут ДАТА Шумилова К.Н. у АДРЕС у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта путем покупки незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не менее ... что является крупным размером, которое в двух свертках незаконно хранила при себе до того, как около 15 часов 05 минут того же дня на автомобильной парковке у АДРЕС незаконно путем продажи за 2000 рублей сбыла указанное наркотическое средство ФИО8, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Признавая вину, подсудимая Шумилова К.Н. показала, что она употребляла героин. ДАТА около 14 часов к ней обратился знакомый ФИО18, проходящий в деле как ФИО19, и попросил помочь купить ему два грамма героина. Она созвонилась с Ивановым, договорилась о приобретении героина. После этого она взяла у своего сожителя ФИО20 деньги в сумме 2000 рублей на приобретение героина, пришла на встречу с Ивановым во дворе АДРЕС, она передала Иванову деньги, а он передал ей два свертка с героином. Часть приобретенного у Иванова героина она дома употребила сама, оставшийся героин разбавила сахаром и назначила встречу ФИО21 в магазине «...» по АДРЕС, куда приехала вместе с ФИО22, ФИО23 отдал ей 2000 рублей, а она передала ему два свертка с героином. После этого она с ФИО24 отправились домой, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которыми при личном досмотре у нее были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные от ФИО25, сотовый телефон, с ее рук взяты смывы. Она призналась, что передала ФИО26 героин, и согласилась на участие в оперативном мероприятии в отношении ФИО27. У нее в квартире был проведен обыск, в ходе которого изъяты три фрагмента черного полиэтилена, который ранее служили упаковкой для героина, который ею был приобретен и употреблен задолго до событий ДАТА и не имеет отношения к приобретенному в этот день у ФИО28 наркотику.

Помимо признаний, виновность подсудимой Шумиловой К.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ему поступила информация о причастности Шумиловой к незаконному обороту наркотиков, в ходе оперативной работы было принято решение о проведении ДАТА проверочной закупки наркотиков у Шумиловой К.Н., для чего был подобран кандидат из окружения подсудимой – ФИО8, перед проведением закупки ФИО29 был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было, ему были вручены предварительно осмотренные деньги в сумме 2000 рублей. ФИО30 созвонился с Шумиловой и спросил, есть ли у нее героин, та сказала, что есть и на машине с ФИО31 ФИО32 приехал на встречу с Шумиловой, назначенную ею по телефону на парковке магазина «...». При их встрече, куда Шумилова пришла с ФИО33, ФИО34 передал ей врученные деньги, а от нее получил два свертка, с которыми ФИО35 вернулся в машину и в дальнейшем выдал их в отделе МВД, а Шумилова и ее сожитель были задержаны, у Шумиловой были изъяты, врученные ФИО36 для проверочной закупки деньги. Будучи задержанной, Шумилова дала признательные показания и стала активно сотрудничать с органами полиции, с ее помощью изобличены два лица, причастные к сбыту героина, один из которых является крупным сбытчиком.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он оказывал помощь при проведении проверочной закупки у Шумиловой и на автомобиле с установленными для конспирации «шашечками» такси он со ФИО37 прибыл на назначенное Шумиловой ФИО38 место встречи – парковку гипермарекета «...» по АДРЕС встретился с Шумиловой и передал ей деньги, та ему что-то передала в ответ, ФИО39 вернулся в машину и сообщил, что приобрел у Шумиловой героин, он доставил ФИО40 в отдел МВД.

Оглашенными по ходатайству прокурора при согласии стороны защиты показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.48-49) о том, что он решил помочь сотрудникам полиции в изобличении Шумиловой К.Н. в сбыте ею наркотиков и согласился участвовать в роли закупщика при проведении в отношении нее проверочной закупки. ДАТА он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем ему вручили предварительно осмотренные денежные купюры на сумму 2000 рублей, он позвонил Шумиловой и спросил, есть ли у нее героин, та сказала, что героин есть, на просьбу продать два грамма она ответила согласием и сказала, что это будет стоить 2000 рублей, встречу назначила на парковке магазина «...», куда он приехал с сотрудником полиции на автомобиле «...», куда установили «шашечки» такси. На парковке он встретился с Шумиловой, которая была вместе с ФИО41 и отдал ей врученные деньги, а та передала ему два свертка из полиэтилена, которые он выдал в отделе МВД.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что сожительствует с Шумиловой Кристиной, они оба употребляли героин. ДАТА Шумиловой позвонил какой-то знакомый, после этого разговора Шумилова попросила у него 3000 рублей на покупку героина. Взяла деньги и ушла, как он понял, на встречу с ФИО42. Потом она вернулась, и вместе они поехали в магазин «...», где встретились с парнем по имени ... по прозвищу ..., который передал Шумиловой деньги, а она ему свертки с героином. После этого разошлись, по дороге домой их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где досмотрели.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека, представившегося ФИО43. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у ФИО44 обнаружено и изъято не было. После этого также в его присутствии были осмотрены денежные купюры, их номера и серии записаны в протокол, а сами деньги вручены ФИО45. Об осмотре ФИО46 и денежных купюр сотрудником полиции были составлены протоколы, которые после ознакомления с ними, он подписал, поскольку все в них было отражено правильно.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО8 двух свертков из полиэтилена темного цвета с находившимся внутри свертков порошком светлого цвета, а также при личном досмотре ФИО10, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ночное время ДАТА по просьбе сотрудника полиции вместе со своим мужем участвовали в качестве понятых при обыске в комнате НОМЕР АДРЕС, где проживает Шумилова Кристина. В ходе обыска были изъяты фрагменты полиэтилена темного цвета с налетом в виде порошка светлого цвета, которые следователем были изъяты и упакованы, она и муж расписались на упаковке, а затем и в протоколе обыска, в котором все было записано правильно.

Показаниями свидетеля Иванова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий (л.д.71-72) о том, что в дневное время ДАТА он приобрел у ФИО47 героин, который в этот же день в 14 часов 20 минут продал Шумиловой за 2000 рублей у АДРЕС по ул. 8 марта. При этом суд отвергает показания, данные свидетелем в судебном заседании, о том, что днем ДАТА он с Шумиловой не встречался, а на следствии ее оговорил, поскольку такие показания опровергаются показаниями самой Шумиловой, а также свидетеля ФИО10, показания ФИО48 в ходе следствия добыты в соответствии с законом и являются относимым и допустимым доказательством.

Рапортом об обнаружении признаков преступления со сведениями о задержании по итогам ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств Шумиловой К.Н. (л.д. 2).

Протоколом личного досмотра ФИО8 ДАТА в 14.45-14.48 часов перед проверочной закупкой наркотических средств без обнаружения при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов (л.д. 12), протоколом осмотра денежных средств купюрами: одна достоинством 1000 рублей, десяти достоинством 100 рублей, всего в сумме 2 000 рублей с передачей их ФИО8 для проверочной закупки наркотических средств (л.д. 13-16), протоколом добровольной выдачи ФИО8 ДАТА в 15:20 часов после проверочной закупки двух свертков из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 17), заключением эксперта НОМЕР-н от ДАТА с выводами о том, что вещество в двух свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), суммарная масса которого составляет ... (л.д. 23-24), протоколом личного досмотра Шумиловой К.Н. со сведения об обнаружении и изъятии у нее денежных средств в сумме 2000 рублей: купюрами 10 достоинством 100 рублей, одна достоинством 1000 рублей, сотового телефона «...» (л.д. 26), протоколом осмотра изъятых у Шумиловой К.Н. в ходе личного досмотра денежных купюр с обнаружением совпадения их номеров с номерами купюр, использованными при проверочной закупке наркотических средств, с приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д. 27, 28), протоколом получения у Шумиловой К.Н. смывов с кистей рук для сравнительного исследования (л.д. 30), заключением эксперта НОМЕР-н от ДАТА с выводами о том, что в смывах с кистей рук Шумиловой К.Н. имеются следовые количества диацетилморфина (героина), отнесенного к наркотическим средствам (л.д.34-35), протоколом личного досмотра ФИО10 со сведениями об обнаружении и изъятии у него сотового телефона «...» (л.д. 37).

Протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у Шумиловой К.Н. и ФИО10, со сведениями о наличии в журнале входящих и исходящих звонков соединений с абонентом под именем « ....», с приобщением осмотренных телефонов в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-39, 40).

Детализацией телефонных соединений абонента с номером НОМЕР, принадлежащего Иванову Д.А., со сведениями о неоднократно имевших место ДАТА соединениях с абонентскими номерами НОМЕР и НОМЕР, используемыми Шумиловой К.Н. и ФИО10, приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-76).

Протоколом обыска ДАТА по месту жительства Шумиловой К.Н. в АДРЕС со сведениями об обнаружении и изъятии в коробке под столом одноразовых использованных шприцев, трех спичечных коробков, внутри которых три фрагмента полимерной пленки черного цвета с налетом в виде порошка светлого цвета (л.д. 82-83), заключением эксперта НОМЕР-н от ДАТА с выводами о том, что вещество на поверхности полимерных пленок является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой ... (л.д. 89-90), протоколом осмотра добровольно выданных ФИО8 двух свертков из полимерной пленки темного цвета, внутри которых находится пастообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятых при обыске в жилище Шумиловой К.Н. трех фрагментов полимерной пленки, смывов с рук Шумиловой К.Н., с приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-93, 94), протоколом медицинского освидетельствования со сведениями об установлении у Шумиловой К.Н. состояния одурманивания наркотическими веществами (л.д. 123).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шумиловой К.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из признательных показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании, и показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО49. (на предварительном следствии), которые подтверждены материалами уголовного дела: протоколами ОРМ, обыска, осмотров, заключениями экспертов, а также показаниями иных допрошенных в ходе судебного следствия лиц.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Шумиловой К.Н. сформировался задолго до начала проведения оперативных мероприятий, без какого-либо вмешательства и побуждения со стороны сотрудников полиции.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений. Досмотр ФИО50 перед проведением закупки, осмотр вручаемых на закупку наркотиков денег, выдача наркотических средств произведены с участием понятых, с составлением соответствующих протоколов, подписанных должностным лицом, участниками и понятыми без внесения в них каких-либо замечаний, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением. Основанием к проведению мероприятий послужила полученная оперативными сотрудниками информация, каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов допущено не было. Изъятые по делу вещества подвержены судебно-химическому исследованию, заключения экспертов убедительны и неопровержимы. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Государственный обвинитель Акулин В.В. в судебных прениях просил исключить из объема обвинения часть приобретенного Шумиловой К.Н. с целью сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой .... Такая позиция прокурора поддержана подсудимой и ее защитником.

Такую позицию прокурора суд находит обоснованной, поскольку объективных доказательств того, что смесь, содержащая героин, изъятая в ходе обыска по месту жительства Шумиловой и находившаяся на фрагментах полиэтилена в виде наслоений (налета), приобретена ею ДАТА, суду не представлено. Показания Шумиловой в части того, что данные полиэтиленовые пленки являются упаковкой от приобретенного ею длительное время назад для личного употребления героина и содержат его остатки, ничем не опровергнуты. Указанные обстоятельства порождают сомнения, которые суд трактует в пользу подсудимой.

Действия Шумиловой К.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. При такой квалификации суд исходит из того, что незаконно приобретенная и хранимая ею с целью сбыта и проданная смесь, содержащая героин, отнесена к наркотическим средствам, количество которой 0,85 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» соответствует крупному размеру. Шумилова сбыла смесь, содержащую героин, ФИО51, являясь собственником наркотика, поскольку приобрела его на свои деньги. Преступление, совершенное Шумиловой К.Н. является неоконченным, поскольку ФИО52, приобретая у нее наркотическое средство, действовал в рамках оперативного мероприятия и преступная деятельность Шумиловой по сбыту наркотика была пресечена сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шумиловой К.Н. суд учитывает, что ею совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Смягчающими суд считает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, изобличение лиц, сбывающих наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Суд принимает во внимание, что подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, нетрудоустроена, замечена в употреблении наркотиков.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой суд считает, что ст. 73 УК РФ в отношении нее неприменима, исправление Шумиловой К.Н. должно проходить только в условиях изоляции ее от общества. При этом суд считает совокупность смягчающих наказание Шумиловой К.Н. обстоятельств исключительной и применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для назначения Шумиловой К.Н. дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУМИЛОВУ Кристину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шумиловой К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания Шумиловой К.Н. наказания исчислять с 19 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия Шумиловой К.Н. наказания время содержания ее под стражей с 19 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую героин массой ..., ..., ватные тампоны, хранящиеся на складе в Отделе МВД России по городу Миассу (л.д. 96) – уничтожить, денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в ОРЧ УР № 2 по ПНОН ГУ МВД по Челябинской области (л.д. 29) – оставить по принадлежности, сотовые телефоны, хранящиеся на складе Отдела МВД России по городу Миассу (л.д. 42) – передать ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: