Дело 1-514/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К.
при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Нечаева П.В., потерпевшего ФИО22,
подсудимого Амурзакова Р.М.,
переводчика ФИО8,
защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Амурзакова Ражапа Мухаметжановича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого: ДАТА Миасским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Амурзаков Р.М. ДАТА около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого ФИО16 по АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО22 учинил с ним ссору, в ходе которой, с целью причинения ФИО22 тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и умышленно нанес ФИО22 одиннадцать ударов ножом по различным частям тела, лицу и голове, причинив последнему: три слепых ранения живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брюшины, сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, сигмовидной вены и мочевого пузыря, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, две раны в области носогубного треугольника, рану в проекции спинки носа справа, две раны задней поверхности шеи, раны пальцев и ладоней левой кисти, рану правой ушной раковины, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного вреда здоровью.
Амурзаков Р.М. вину в судебном заседании не признал и показал, что ДАТА в доме ФИО16 по АДРЕС употреблял спирт с ФИО16 и ФИО22 Он уснул. Когда проснулся увидел, что в доме только он и ФИО22, который находится в кресле, на футболке у него два пореза, на животе две царапины, крови не было. Что происходило, пока спал, не знает.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что ДАТА пришел в дом к ФИО16 по АДРЕС. Там находился Амурзаков Р.М. Вместе выпивали водку. Амурзаков Р.М. с ФИО16 сходили, продали телефон, принесли еще две бутылки водки. Вместе выпили. В ходе распития спиртных напитков ДАТА между Амурзаковым Р.М. и ФИО9, находившимся там же, произошел конфликт, в который он вмешивался, просил всех успокоиться. ФИО9 ушел. Он уснул за столом в кресле. Проснулся от того, что почувствовал удар в живот, увидел, что Амурзаков Р.М. нанес ему удар ножом, затем Амурзаков Р.М. нанес еще три удара ножом в живот, попытался схватить нож рукой, больше ничего не помнит, т.к. потерял сознание. Имеются после заживления ран четыре рубца в области живота, один - на ухе, два - на шее, три - в области носа и губ.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в конце января 2011 года его сын ФИО22 во время не вернулся с работы. Около 20ч.30мин. ему позвонил младший сын, сообщил, что ФИО22 порезали. Он с женой пришел в дом ФИО16, где все это произошло. Там уже были врачи. Сын лежал на полу, весь в крови, видел раны на лице, ухо порезано, раны в области живота. Видел нож в кресле. Спросил ФИО16, не он ли это сделал. ФИО16 ответил, что он спал, проснулся и увидел, как Амурзаков Р.М. наносит удары ножом ФИО22 Впоследствии сын так же говорил, что проснулся от того, что Амурзаков Р.М. наносил ему удары ножом. Из разговоров с ФИО16 и сыном сделал вывод, что конфликт, следствием которого явилось причинение вреда здоровью сына, произошел из-за сим-карты от телефона сына, который он передал в залог.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА в вечернее время сын Виктор сообщил, что ФИО3 порезали. Она с мужем побежала в дом к ФИО16, куда уже приехали скорая помощь и милиция. ФИО22 был весь в крови, видела раны на руках, носу, губе, шее. На вопрос мужа, кто это сделал, ФИО16 ответил, что Ражап. Амурзаков Р.М. уже находился в милицейской машине. Впоследствии из разговора с сыном знает, что между ним и Амурзаковым Р.М. произошла ссора, в ходе которой Амурзаков Р.М. его порезал.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДАТА ему позвонил ФИО9, сообщил, что с братом что-то случилось. Он приехал в АДРЕС, где уже находилась скорая помощь и милиция. Поехал в больницу. Когда ФИО22 пришел в себя, говорил, что его Ражап порезал. Видел у него три раны на животе, раны на руках, ухе, лице. В дальнейшем от ФИО9 слышал, что ранения брату нанес Амурзаков Р.М.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. Приезжала в АДРЕС по вызову на ножевое ранение. Пострадавший находился в доме, в постели. Видела нож. В доме было много людей, в т.ч. хозяин дома, который вел себя спокойно, а также мужчина невысокого роста в темной одежде, который вел себя агрессивно, говорил, что он нанес удары ножом.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в составе бригады скорой медицинской помощи ДАТА приезжала в АДРЕС по вызову. Пострадавший находился в доме, у него имелись ножевые ранения в живот, он нуждался в помощи.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что оперировал потерпевшего ФИО22, который поступил в приемное отделение ГБ НОМЕР с ножевыми ранениями в ночь на ДАТА. У ФИО22 было обнаружено три раневых дефекта, проникающих в брюшную полость и одно непроникающее ранение. Одна рана, которая повредила мочевой пузырь и сигмовидную кишку, была серьезная.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДАТА около 21 часа к нему в дом пришел ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь, сообщил, что у него в доме порезали ФИО23 Вызвав скорую помощь, пришел в дом к ФИО16, увидел лежащего ФИО23 в крови. На вопрос, кто это сделал, ФИО16 сказал, что Ражап. Самого Ражапа в доме не было, позднее Ражап зашел в дом, поднял вверх руки и сказал, что он это сделал. Сотрудники милиции его задержали.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что, находясь на дежурстве выезжал в дом по АДРЕС по сообщению о причинении ножевого ранения ФИО22 На месте происшествия установили, что ранения потерпевшему причинил Амурзаков Р.М., который сам сообщил, что нанес два удара потерпевшему в живот.
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Амурзаков Р.М. является ее братом. Чем он занимался после освобождения из мест лишения свободы, не знает. В состоянии опьянения брат ведет себя неадекватно, буйно. Она просила его в таком состоянии к ней не приходить. Видела его крайне редко.
Показаниями эксперта ФИО18 о том, что судебно-медицинскую экспертизу проводила по медицинским документам без осмотра потерпевшего, в которой вопрос о количестве ранений не ставился. Исходя из данных медицинских документов у потерпевшего имелось 3-4 ранения в область живота.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДАТА у него в доме по АДРЕС находились Амурзаков Р.М., ФИО22, употребляли водку. Между Амурзаковым Р.М. и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой Амурзаков Р.М. взял в кухне нож и нанес удар ножом в живот ФИО22 Он сразу выбежал из дома, попросил ФИО9 вызвать скорую помощь. Когда вернулся в дом, ФИО22 стоял на полу на коленях, на полу была лужа крови, Амурзакова Р.М. в доме не было. При этом суд принимает показания ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и непротиворечивы, он полностью подтвердил их на очных ставках с ФИО22 и Амурзаковым Р.М. То обстоятельство, что в судебном заседании ФИО16 настаивает на том, что не видел, как Амурзаков Р.М. нанес удар ножом ФИО22, суд расценивает как помощь в защите Амурзакову Р.М., поскольку они длительное время знакомы, ранее вместе (в одной камере) отбывали наказание в виде лишения свободы, о чем сообщил ФИО16 в судебном заседании.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Амурзакова Р.М. подтверждается материалами дела:
рапортом оперативного дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о том, что ДАТА в 22ч. 45мин. из АДРЕС бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО22 с диагнозом проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, рваная рана правой ушной раковины, резаная рана лица, левой кисти (л.д.5);
справкой Городсклй больницы НОМЕР о том, что ДАТА в 22ч. 25мин. в приемное отделение доставлен ФИО22 с диагнозом проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, рваная рана правой ушной раковины, резаная рана лица, левой кисти (т.1 л.д.6);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому при осмотре АДРЕС на наволочке и покрывале на диване, на полу комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; на кресле обнаружен кухонный нож. С места происшествия изъяты: восемь бутылок из-под водки, пластиковая бутылка, две металлические кружки, стопка, кухонный нож, куртка, покрывало, керамическая кружка, две бутылки из-под вина, банка (т.1 л.д. 7-10);
протоколом осмотра приемного отделения Городской больницы НОМЕР, в ходе которого обнаружены и изъяты: брюки, кофта, трусы, трико, футболка, толстовка, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 11-12);
протоколом личного досмотра Амурзакова Р.М. от ДАТА, проведенного оперуполномоченным ФИО19, в ходе которого у Амурзакова Р.М. изъяты куртка и ботинки (т.1 л.д.13);
протоколом выемки у ФИО19 изъятой им одежды Амурзакова Р.М. (т.1 л.д.15-16);
протоколом осмотра изъятых предметов: покрывала, двух курток, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, ботинок, брюк, кофты, трусов, трико, футболки, толстовки, керамической кружки, (т.1 л.д.17-18);
протоколом получения образцов следов пальцев рук Амурзакова Р.М. для сравнительного исследования (т.1 л.д. 21);
заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на бутылке из-под пива и керамической кружке, изъятых при осмотре АДРЕС, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены большим пальцем правой руки Амурзакова Р.М. (т.1 л.д.26-29);
протоколом осмотра дактопленок со следами пальцев рук (л.д.33);
заключением криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый при осмотре АДРЕС, изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 37);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО22 имели место следующие повреждения: слепые ранения живота (без указания их точного количества), проникающие в брюшную полость с повреждением брюшины, сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, сигмовидной вены и мочевого пузыря. Входные отверстия ранений располагались в области нижней половины передней брюшной стенки справа; две раны в области носогубного треугольника, рана в проекции спинки носа справа, две раны задней поверхности шеи, раны пальцев и ладоней левой кисти (без указания их точного количества), рана правой ушной раковины. Слепые ранения живота, проникающие в брюшную полость, образовались от воздействия колюще-режущих предметов (предмета) и относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Две раны в области носогубного треугольника, рана в проекции спинки носа справа, две раны задней поверхности шеи, раны пальцев и ладоней левой кисти образовались от воздействия острых предметов (предмета), относятся к категории легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Судить о механизме образования раны правой ушной раковины не представляется возможным. Подобные повреждения относятся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 43-47);
протоколом осмотра ножа, пластиковой бутылки (т.1 л.д.50);
постановлениями о признании трех дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Амурзакова Р.М., покрывала, двух курток, толстовки, брюк, футболки, трусов, трико, ножа, пластиковой бутылки, керамической кружки в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51-53).
Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Амурзакова Р.М. в совершении преступления.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО22 причинен умышленными действиями Амурзакова Р.М., который, действуя в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни к потерпевшему, вооружился ножом и нанес ему удары ножом в область живота, шеи, лица, причинив в т.ч. три ранения, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов, опасных для жизни. Указанные обстоятельства суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО22, оснований не доверять которому нет, поскольку они подтверждаются показаниями очевидца происшествия ФИО16 и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО19, которые, хотя и не являются очевидцами рассматриваемых событий, но прибыли на место происшествия сразу после случившегося, видели потерпевшего с многочисленными ранениями и слышали от очевидцев об обстоятельствах преступления. Показания указанных свидетелей не противоречивы, согласуются друг с другом и другими представленными суду доказательствами. Аналогичные показания дала свидетель ФИО20, прибывшая на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи. Количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, суд устанавливает из показаний свидетеля ФИО15, оперировавшего ФИО22, заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ФИО21 в судебном заседании относительно проведенной ею судебно-медицинской экспертизы.
Суд не принимает доводы Амурзакова Р.М. о том, что он удары ножом потерпевшему не наносил, видел у ФИО22 лишь две царапины на животе, считает их способом защиты, поскольку они противоречат всем исследованным судом доказательствам, учитывая при этом, что непосредственно после совершения преступления Амурзаков Р.М. сообщил всем присутствующим в доме, что именно он причинил вред здоровью потерпевшего, дал объяснение по данному факту и в дальнейшем в ходе предварительного расследования давал показания о том, что наносил удары потерпевшему ножом в живот. Так же судом по ходатайству Амурзакова Р.М осмотрена футболка потерпевшего, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу, на которой имеются обширные пятна, похожие на кровь, что противоречит указанным доводам защиты.
Нанося удары ножом в область живота, где расположены жизненно—важные органы, Амурзаков Р.М. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в момент нанесения удара потерпевший был обращен к нему лицом, сила трех ударов была такова, что нож проник в брюшную полость. Потерпевший, пытаясь защитить себя, хватал нож руками, что объясняет наличие ран на пальцах и ладони левой кисти. В момент нанесения удара подсудимый, исходя из характера своих действий, не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, действия Амурзакова Р.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Амурзакову Р.М. суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Амурзакова Р.М. от ДАТА об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, данное им до возбуждения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что Амурзаков Р.М. ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление по истечении одного года после отбытия предыдущего наказания, в течение которого не имел постоянного места жительства, не был занят трудом, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Так же суд принимает во внимание, что Амурзаков Р.М. является инвалидом детства третей группы, ежемесячно получает пенсию.
На основании изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, наличие опасного рецидива, поскольку Амурзаков Р.М. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Амурзакова Ражапа Мухаметжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от ДАТА) и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Меру пресечения Амурзакову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДАТА.
Вещественные доказательства: три дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; пластиковую бутылку, керамическую кружку, нож, покрывало, две куртки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу, - уничтожить, футболки, трусы, брюки, трико, хранящийся в Миасском городском суде, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий