Дело 1-439

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего адвоката Мигуновой Н.П.,

подсудимого Собирова У.У.,

защитника - адвоката Мурасеевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Собирова Умедджона Убайдуллоевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО7 продавцом, несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Собиров У.У. ДАТА около 18 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте в торговой палатке по продаже фруктов и овощей, расположенной между домами НОМЕР по пАДРЕС и НОМЕР по АДРЕС, вступил в словесный конфликт с потерпевшим ФИО8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировавшим конфликт. В ходе конфликта Собиров У.У. с ФИО8 переместились к входу в указанную палатку, где на почве личных неприязненных отношений, Собиров У.У., противодействуя физическому насилию со стороны ФИО8, выразившемуся в сдавливании ему шеи рукой, причинении при этом физической боли, будучи способным объективно оценить степень и характер действий ФИО8, явно превысил пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил рукой деревянную палку, лежащую на прилавке в торговой палатке, и нанес ею один удар по голове потерпевшего ФИО8 в левую височную область, от которого потерпевший упал. Своими умышленными действиями Собиров У.У. причинил потерпевшему кровоподтек в левой височно-теменной области, рану в левой височной области, эпидуральное кровоизлияние в левой теменной области, внутримозговые кровоизлияния в левых лобной и височной долях, перелом костей черепа, ушиб головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек в области век левого глаза и субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Собиров У.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ не признал и показал, что ДАТА находился на своем рабочем месте с братом – ФИО9 Ранее ему незнакомый ФИО8 подошел к палатке и, обращаясь к брату, стал требовать, чтобы тот вышел с ним поговорить. ФИО9 не обращал на него внимания, отпуская товар покупателю. Тогда ФИО8 попытался войти в палатку, поэтому он преградил ему путь. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать, чтобы ему платили деньги, схватил за одежду, а затем схватил рукой за шею, стал сдавливать шею, наклоняя его к прилавку, отчего он испытал удушье и физическую боль. Защищаясь от действий ФИО8, нащупал палку, взял ее в руку и ударил ФИО8 по голове, после чего ФИО8 отпустил его, сделал несколько шагов назад и упал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДАТА употребил алкоголь, на АДРЕС в одной из торговых палаток пытался купить фрукты, при этом произошел конфликт с ранее незнакомым ему Собировым У.У., торговавшим фруктами, в ходе которого Собиров У.У. взял с прилавка палку и ударил его по голове, отчего он упал, потерял сознание, очнулся в больнице. Вследствие полученной травмы длительное время лечился, здоровье не восстановлено, установлена инвалидность второй группы.

Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДАТА мать попросила съездить за отцом в магазин на АДРЕС и привезти его домой, т.к. он был в состоянии опьянения. Около 17 часов он забрал отца, на такси поехали домой. Однако по пути он вышел из такси, т.к. отец отказался ехать домой. В вечернее время отец пришел домой в крови, на лице – синяки, весь в бинтах. О происшествии он ничего не рассказывал, говорил, что не помнит. Через два дня его госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работал в такси. В сентябре 2010 года получил заказ и забрал от магазина на АДРЕС потерпевшего и его сына. Сын говорил потерпевшему, что надо ехать домой, а тот отказывался, говорил, что у него дела. Между ними произошла ссора и сын потерпевшего вышел из автомобиля. Далее потерпевший вел себя неадекватно, говорил, что передумал ехать, требовал остановиться, открывал на ходу двери автомобиля. Он остановился на АДРЕС, где потерпевший вышел из машины. Судя по поведению, речи, шаткой походке, полагает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДАТА ей позвонила продавец из магазина «Овощи-фрукты», сказала, что муж - ФИО8 в состоянии опьянения, находится в магазине. Она попросила сына забрать отца и привезти домой. Через некоторое время сын вернулся без отца, сказал, что тот пошел по своим делам, приедет домой сам. Около 21ч. муж пришел домой избитый: выше виска слева у него была ссадина, на лбу слева – ссадина, гематома вокруг левого глаза. Что произошло он не рассказал. Утром жаловался на головную боль и она отвела его в больницу. Неделю он лечился на стационаре в АДРЕС, а потом его госпитализировали в Челябинск. Вследствие полученной травмы мужу установили вторую группу инвалидности. Память к нему возвращается постепенно. Весной 2011 года он рассказал, что в ходе ссоры с продавцом тот ударил его по голове палкой.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДАТА с братом находились на рабочем месте – торговали фруктами. Около 18 часов подошел ранее незнакомый ФИО8 Стал обзывать их, оскорблять, просил выйти из-за прилавка – поговорить. Он обслуживал покупателя, а брат – Собиров У.У. вышел из-за прилавка к ФИО8 ФИО8 спрашивал, кому платят деньги, говорил, что будут платить ему. Собиров У.У. сказал, что никому платить не будут. ФИО8 схватил Собирова У.У. за шею и стал прижимать к прилавку. Собиров У.У. пытался успокоить ФИО8, предлагал фрукты бесплатно. Но ФИО8 схватил Собирова У.У. двумя руками за ворот, а затем схватил Собирова У.У. за шею левой рукой. Собиров У.У. нащупал дощечку от ящика, взял ее и ударил ФИО8 по голове. ФИО8 отпустил Собирова У.У., сделал 2-3 шага назад, упал. Т.к. потерпевший не поднимался после падения, он вызвал «скорую помощь».

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ФИО19 знает как продавцов, у которых покупает фрукты на протяжении трех лет. ДАТА пошла за фруктами. Обратила внимание на пьяного мужчину – ФИО8, который подходил ко всем продавцам – ругался, выражался нецензурно. Она остановилась у палатки, где торговали ФИО19 и стала выбирать фрукты. В это время подошел ФИО8, толкнул ее, шатался, от него исходил запах алкоголя. У прилавка стояли еще два-три человека. ФИО8 вел себя агрессивно, стал швырять фрукты, обращаясь к продавцам, требовал, чтобы вышли к нему поговорить. ФИО9 молчал, продолжал отпускать товар покупателям. ФИО8 требовал, чтобы с ним поговорили, платили ему деньги. Собиров У.У. вышел из-за прилавка, сказал, что деньги никому платить не будут. ФИО8 схватил Собирова У.У. за шею руками. Собиров У.У. просил его уйти, предлагал положить ему фрукты, но ФИО8 не отпускал шею Собирова У.У., стал наклонять его на ящики, которые стояли позади него. В это время Собиров У.У. схватил с прилавка палку и ударил ею ФИО8 по голове слева. После этого ФИО8 отпустил Собирова У.У., стал отходить от палатки, упал на асфальт.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает врачом-реаниматологом в бригаде скорой медицинской помощи. ДАТА в 18ч. 05мин. выехал на овощной рынок в районе АДРЕС по вызову. На момент приезда со слов окружающих стало известно, что больной, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, получил удар палкой по голове, отмечали кратковременную потерю сознания. При осмотре установили, что потерпевший действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили ушибленную ровную рану (до 1,5см) волосистой части головы и гематому левой пароорбитальной области. Потерпевшему установили диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, гематома левой пароорбитальной области», доставили его в ГБНОМЕР. Потерпевший был агрессивен, об обстоятельствах получения травмы не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что торгует промтоварами на АДРЕС. Собиров У.У. там же торгует фруктами. ДАТА у его торговой палатки произошел конфликт. Услышав звук падения, обернулась, увидела, что потерпевший лежит лицом вниз, вокруг столпились люди. Собиров У.У. с деревянной палкой в руках находится внутри палатки.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает в должности инспектора мобильного взвода в составе ОРППСМ УВД по Миасскому городскому округу. ДАТА поступило сообщение о происшествии у магазина «Ариант» по АДРЕС. Прибыв на место, видел у торговой палатки лежащего на земле мужчину со ссадиной в левой височной области. К ним подошел Собиров У.У., сообщил, что этот мужчина мешал ему торговать, из-за чего произошел конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДАТА около 17-18 часов на АДРЕС видела конфликт между продавцом – Собировым У.У. и покупателем ФИО8 Продавец вышел из-за прилавка, стал отодвигать покупателя, покупатель стал отодвигать продавца. Продавец взял палку и, замахнувшись, ударил покупателя по голове. Покупатель отошел немного, упал лицом вниз.

Показаниями эксперта ФИО17 о том, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО8 на основании медицинских документов, а также две дополнительных экспертизы после проведения следственных экспериментов, выводы изложил в заключениях. Противоречий в выводах нет, т.к. в ходе второго следственного эксперимента были выявлены новые обстоятельства, о которых показала свидетель ФИО18, позволяющие сделать вывод, который изложен во второй дополнительной экспертизе.

Виновность Собирова У.У. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом милиционера-водителя взвода ОР ППСМ УВД по Миасскому ГО от ДАТА о том, что ДАТА в 17 часов 55 минут около АДРЕС по пАДРЕС обнаружен мужчина, с травмой головы, сидевший на асфальте, который был госпитализирован бригадой скорой помощи (т.1 л.д. 48);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, что ДАТА в ДЧ ЦОМ ЦВД по Миасскому ГО поступило сообщение об обращении в ГБ НОМЕР не установленного мужчины с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы» (т.1 л.д. 49);

справкой МУЗ ГБ НОМЕР о том, что ДАТА в реанимационное отделение госпитализирован ФИО8 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы (т.1 л.д.50);

картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.71-72);

протоколом явки с повинной Собирова У.У. от ДАТА, который сообщил, что ДАТА около 17 часов 40 минут около торговой палатки, у АДРЕС, нанес незнакомому мужчине удар палкой по голове, отчего мужчина упал на землю (т.1 л.д. 76);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО14 на месте, в ходе которой свидетель подтвердила данные ею показания (т.1 л.д. 102-104);

заключением эксперта НОМЕР Д от ДАТА, согласно которого у ФИО8 имела место открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной волосистой части головы слева, кровоподтеком век левого глаза, переломом костей свода и основании черепа, эпидуральной (пространство между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) гематомой и ушибом головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 108-113);

протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в ходе которого Собиров У.У. показал обстоятельства, при которых ФИО8 получил травму головы, указав, что ФИО8, схватив его за шею, сдавил, он, испытывая физическую боль и удушье, нащупал палку и нанес мужчине удар по голове, вследствие чего тот его отпустил, отступил назад и упал (т. 1 л.д. 116-118);

протоколом следственного эксперимента с участием Собирова У.У. от ДАТА с аналогичными сведениями, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 120-125);

заключением эксперта НОМЕР Д дополнительной от ДАТА, в котором эксперт сделал вывод, что в данном случае не исключена возможность образования открытой черепно-мозговой травмы у гр. ФИО8 при обстоятельствах установленных в ходе следственного эксперимента, а именно в результате удара палкой в область головы слева (т. 1 л.д. 129-134);

протоколом выемки у Собирова У.У. деревянной доски (т.1 л.д. 138); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО18 опознала деревянную палку, которой Собиров У.У. нанес мужчине удар (т.1 л.д.139-140); протоколом осмотра деревянной доски (т.1 л.д.140), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141);

протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в котором подозреваемый Собиров У.У. и свидетель ФИО18 подтвердили ранее данные показания и указали, как именно Собиров У.У. нанес потерпевшему удар палкой по голове и как последний упал на асфальт (т.1 л.д. 142-143);

заключением эксперта НОМЕР Д дополнительным, согласно которого с учетом проведенного следственного эксперимента от ДАТА эксперт сделал вывод: механизм образования черепно-мозговой травмы, имевшей место у гр. ФИО8, – непосредственное травматическое воздействие на область головы слева, где согласно данным медицинских документов, имели место рана волосистой части головы (левая височная область), кровоподтек век левого глаза, перелом костей свода и основания черепа слева, эпидуральная (пространство между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) гематома слева; указанная травма могла образоваться как от воздействия твердого тупого предмета – удар деревянной палкой в левую височную область головы, так и в результате удара о таковой, возможно в результате падения с высоты собственного роста и удара головой о твердую асфальтированную поверхность; в данном случае какие-либо данные, позволяющие судить о более конкретном и однозначном механизме образования травмы, в представленных медицинских документах отсутствуют; каких-либо характерных особенностей того или иного предмета, от воздействия которого образовалась черепно-мозговая травма, в медицинских документах не отражено (л.д.150-157);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск CD-RW 700 MB 80 MIN с видеозаписью следственного эксперимента, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.160-161);

заключением повторной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА о том, что у ФИО8 имели место следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы (в области век левого глаза, в левой височно-теменной области), кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока; рана в области волосистой части головы (в левой височной области); перелом костей черепа (лобной и обеих теменных костей); черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, внутричерепных кровоизлияний (эпидуральное в левой теменной области, в вещество головного мозга левых лобной и височной долей. Имевшие место у ФИО8 повреждения образовались от множественных (двух и возможно более) травматических контактов поверхности тела подэкспертного (в настоящем случае область головы) с тупым твердым предметом (предметами). Травматический контакт поверхности тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен, как при ударном воздействии предмета, так и при соударении поверхности тела с таковым. Вывод о количестве травматических воздействий имеет обоснование в указанной в документации локализации повреждений и исходит из возможности одномоментного образования групп повреждений, имевших место у ФИО8, вследствие расположения на близком друг от друга расстоянии. К первой группе, с возможностью одномоментного образования повреждений следует отнести кровоподтек в области век левого глаза и субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока. Ко второй группе – кровоподтек в левой височно-теменной области, рану в левой височной области, эпидуральное кровоизлияние в левой теменной области, внутримозговые кровоизлияния в левых лобной и височной долях, перелом костей черепа, ушиб головного мозга. Кровоподтек в левой височно-теменной области, рана в левой височной области, перелом костей черепа, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга и внутренних кровоизлияний образуют травматический комплекс повреждений, который является опасным для жизни и на основании данного медицинского критерия служит квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Кровоподтек в области век левого глаза и субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока не содержат признаков, позволяющих отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Механизм образования, имевших место у ФИО8 повреждений, мог быть реализован при различных способах, в том числе и при тех, которые обозначены контекстом вопроса, при соблюдении обязательного условия, а именно: наличия травматического контакта левой теменно-височной области головы с твердым тупым предметом.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Собирова У.У. в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из совокупности представленных доказательств, оценивая критически показания потерпевшего в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, поскольку, как следует из его показаний и показаний его близких родственников, а также материалов дела, он длительное время не помнил обстоятельств происшествия, память к нему возвращается постепенно, в связи с чем оснований полностью доверять его показаниям у суда нет, они опровергаются показаниями свидетелей, являющихся очевидцами происшествия.

Показания подсудимого Собирова У.У. являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в т.ч. трижды участвуя в следственных экспериментах по обстоятельствам происшествия, он рассказал о событиях ДАТА и демонстрировал свои действия. Протокол явки с повинной не противоречит показаниям подсудимого, поскольку в указанном документе обстоятельства изложены кратко, указание на удар палкой имеет место.

Показания подсудимого о том, что ФИО8 ДАТА находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, неадекватно, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО18, ФИО13, явившихся очевидцами его поведения, а так же показаниями свидетеля ФИО12, которая, хотя и не видела своего мужа в этот момент, но по сообщению продавцов магазина отправила сына, чтобы тот привез отца домой.

Показания подсудимого непосредственно об обстоятельствах происшествия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО18 о противоправных действиях потерпевшего в отношении Собирова У.У., вызвавших ответные действия подсудимого, направленные на оборону. Суду не представлено доказательств заинтересованности свидетеля ФИО18 в исходе дела, на что ссылается представитель потерпевшего, поэтому не доверять ее показаниям нет оснований. Суд принимает во внимание, что ФИО9 является братом подсудимого, однако в его показаниях отсутствуют какие-либо противоречия с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО18, которые бы дали основания для сомнений в достоверности излагаемых им фактов.

Доводы представителя потерпевшего о том, что протокол следственного эксперимента от ДАТА, который проводился с участием Собирова У.У. и свидетеля ФИО18; заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выводы которой основаны на обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента от ДАТА; протокол выемки, осмотра и опознания деревянной доски, на которую подсудимый и свидетели указали, как на аналогичную той, которой был нанесен удар потерпевшему, - должны быть исключены из числа доказательств по делу, суд не принимает. Порядок проведения следственного эксперимента, цели его проведения установлены ст.181 УПК РФ, которая не ограничивает возможность участия в этом следственном действии как подозреваемого, так и свидетеля. Целью следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Каких-либо противоречий в показаниях подозреваемого и указанного свидетеля, допрошенных до проведения следственного эксперимента, не было. Из показаний эксперта ФИО17 следует, что свидетель ФИО18 указала на обстоятельства падения ФИО8 после нанесенного ему удара, о которых не показал подозреваемый. Эти данные позволили дать заключение, отличное от того, которое было основано лишь на показаниях Собирова У.У. При этом суд не усматривает противоречий в показаниях Собирова У.У. и ФИО18, принимает доводы подсудимого о том, что он не видел тех обстоятельств, на которые указывает свидетель. Кроме того, комиссия экспертов при проведении повторной экспертизы сделала аналогичные выводы о возможности образования имевших место у потерпевшего телесных повреждений. Суд учитывает, что доска, приобщенная в качестве вещественного доказательства не является той, которой был нанесен удар, однако очевидцы указывают на то, что удар был нанесен аналогичным предметом, из заключения комиссии экспертов следует, что таким предметом можно нанести удар, который вызовет такие последствия для здоровья, которые имели место у потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для исключения этого предмета из числа вещественных доказательств.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО16 в части причин конфликта между подсудимым и потерпевшим, доводов об отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо противоправного поведения в отношении подсудимого, как противоречащие иным представленным суду доказательствам, поскольку указанный свидетель дала показания по истечении более года с момента происшествия, объяснила, что ввиду давности происшествия не помнит всех обстоятельств.

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Собирова У.У. с ч.1 ст.114 УК РФ. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной и соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так, судом установлено, что инициатором конфликта был ФИО8, который будучи агрессивно настроенным, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к палатке, где осуществляли торговлю подсудимый и его брат, требовал, чтобы ФИО9 вышел из палатки для разговора, не имея оснований для высказывания подобного требования, обнаружив, что ФИО9 игнорирует его требование, сам пытался пройти в палатку, в связи с чем подсудимый вынужден был преградить ему дорогу. ФИО8 применил физическое насилие по отношению к Собирову У.У., выразившееся в сдавливании ему шеи рукой, причинении при этом физической боли, что нашло подтверждение в показаниях очевидцев, не опровергается исследованными судом доказательствами. Собиров У.У., противодействуя физическому насилию со стороны ФИО8, будучи способным объективно оценить степень и характер действий ФИО8, явно превысил пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял деревянную палку и нанес ею удар по голове потерпевшего ФИО8 - в левую височную область, от которого потерпевший упал на асфальт. Действия подсудимого при этом являлись общественно опасными, поскольку нанося удар палкой по голове потерпевшего подсудимый не мог не предвидеть возможности наступления тех последствий, которые имели место, т.е. причинение вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, в то время как действия потерпевшего не ставили под угрозу жизнь подсудимого, поскольку потерпевший применил насилие к подсудимому в общественном месте, в окружении большого количества людей, наличие следов на теле подсудимого, свидетельствующих о степени приложения силы, которая могла поставить жизнь подсудимого под угрозу, не установлено. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что опасные для жизни потерпевшего телесные повреждения были причинены непосредственно вследствие удара палкой, поскольку повторной судебно-медицинской экспертизой установлено, что имело место не менее двух травматических воздействий, причинивших вред здоровью потерпевшего. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО16 о том, что потерпевший упал лицом вниз, следует, что кровоподтек в области век левого глаза и субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока были причинены потерпевшему при падении. Подсудимый показал о том, что он от действий потерпевшего испытал физическую боль, удушье, опасался его, т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил беспричинную агрессию. Однако, учитывая все обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, суд приходит к выводу, что характер защиты не соответствовал опасности посягательства, имело место превышение пределов необходимой обороны со стороны подсудимого, действия его при этом носили умышленный характер. Последствия действий подсудимого в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего подтверждаются заключениями судебно-медицинской и повторной судебно-медицинской экспертизы, которые друг другу не противоречат.

Таким образом, действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствие со ст.9 и ч.1 ст.114 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

При назначении Собирову У.У. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый имеет семью, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Собирова У.У. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Собирова Умедджона Убайдуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Собирову У.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения Собирову У.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения УВД по Миасскому ГО уничтожить; диск «CD – RW 700 MB 80 MIN», хранящийся в материалах уголовного дела оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья