Дело 1-484/2011 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Потапова В.П..

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Потапова Владимира Петровича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого ДАТА Миасским городским судом (с учетом постановления Миасского городского суда от ДАТА) по ст. ст. 115, 207, 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 149 ч.1, 161 ч.2 п. «б, в, г», 108 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы особого режима, освобожденного условно-досрочно ДАТА на 2 года 6 месяцев 12 дней; ДАТА Миасским городским судом по ст.ст.213 ч. 1, 111 ч. 2 п. «д» УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потапов В.П. ДАТА около 23 часов 30 минут находясь в коридоре АДРЕС, около комнаты НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом ФИО6 в живот слева, причинив последнему слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Потапов В.П. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что ДАТА около 23 часов 30 минут находился в коридоре АДРЕС, куда вышел ранее ему незнакомый ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руке, разговаривал на повышенных тонах с ФИО8 Он попытался забрать у ФИО6 нож и в ходе борьбы ФИО6 напоролся на нож. Он нож в руках не держал и удар ФИО6 не наносил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДАТА находился у себя в комнате по АДРЕС употреблял спиртное. Около 23ч.30мин. в квартиру позвонили, ФИО7 открыла дверь. Он услышал в коридоре голоса, вышел в коридор с ножом в руке, т.к. собирался резать хлеб. ФИО8 подошел к нему и стал требовать деньги, настаивая на том, что он продал ему телефон в нерабочем состоянии. Между ними произошла ссора, он стал выгонять всех пришедших. К нему подбежал ранее незнакомый Потапов В.П., прижал его к стене, вывернул руку и забрал нож. После чего нанес этим ножом удар в левый бок, бросил нож на пол и отошел. После чего все ушли. Через некоторое время плохо себя почувствовал, поэтому вызвали скорую помощь.

Именно эти показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку в судебном заседании ФИО6 дал противоречивые показания, первоначально показав, что вышел в коридор с ножом в руке, запнулся и наткнулся на нож. Впоследствии указал на наличие конфликта с пришедшими к нему в квартиру, в ходе которого Потапов В.П. вывернул ему руку, пытаясь забрать нож, он, отдергивая от него руку, нанес себе удар ножом. Указал, что не желает привлечения Потапова В.П. к уголовной ответственности, поскольку в случившемся виноват он сам. Не оспаривая того обстоятельства, что давал вышеуказанные показания в ходе предварительного расследования, показал, что, давая их, был не в себе.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДАТА со своим сожителем ФИО6, знакомой ФИО11 в комнате по АДРЕС употребляли спиртное. Около 23ч.30мин. в квартиру позвонили, она открыла дверь, увидела своего знакомого ФИО8, ранее незнакомого Потапова В.П. и незнакомую женщину. ФИО8 ругался по поводу телефона, говорил о денежном долге, хотел поговорить с ФИО6 ФИО6 вышел в коридор с ножом в руке, между ними произошла ссора, ФИО6 стал выгонять всех пришедших. К нему подбежал Потапов В.П., прижал его плечом к стене, выворачивая ему руку, забрал нож и нанес этим ножом удар ФИО6 в область живота, бросил нож на пол, после чего все ушли. Она попросила ФИО11 спрятать нож, что та и сделала. Указанные показания, данные в ходе предварительного расследования суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку они полностью соответствуют показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования. ФИО7 показала, что давала такие показания и поддерживает их, указав, что в судебном заседании она рассказывает о событиях в упрощенном варианте, показав, что ФИО6 с ножом прошел в кухню, куда так же зашел Потапов В.П., из кухни ФИО6 вышел с ножевым ранением, что не соответствует доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, подтверждающим совершение преступления в коридоре квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА употреблял пиво со своим дальним родственником Потаповым В.П. и сожительницей ФИО9 Когда пошли за сигаретами, решил зайти в квартиру по АДРЕС17, поговорить со своей знакомой по имени Ксения, продавшей ему телефон в нерабочем состоянии. Они зашли в квартиру, но с Ксенией ему поговорить не удалось, т.к. вышел ранее незнакомый ему ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руке, стал грубо выгонять их, не слушая, что он говорит. Потапов В.П. подбежал к нему, прижал его плечом к стене, выворачивая руку ФИО6, забрал нож и нанес этим ножом удар ФИО6 в живот, бросил нож на пол, после чего они ушли. Указанные показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку они полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, ФИО8 их не оспаривает в судебном заседании, указав, что ранее он лучше помнил события, показав в судебном заседании, что он приходил в квартиру по АДРЕС с ФИО9 и Потаповым В.П., чтобы поговорить на счет денег, ФИО6 в их присутствии прошел в кухню, они ушли.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с ФИО8, Потаповым В.П. ДАТА пришла в квартиру по АДРЕС17 к ранее незнакомому ей ФИО6 ФИО6 держал в руке нож, вел себя агрессивно, поэтому она отошла подальше от него. Видела, что Потапов В.П. прижал ФИО6 к стене. Происходящее она не видела, т.к. отошла, потом Потапов В.П. сказал: «Пошли», они ушли.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА она пришла в соседнюю комнату по АДРЕС к ФИО7, ФИО6 Около 23ч.30мин. в квартиру позвонили, ФИО7 открыла дверь, пришли два незнакомых ей мужчины и женщина. Один из мужчин стал что-то требовать. ФИО6 вышел из комнаты с ножом в руке, стал разговаривать на повышенных тонах, выгонять пришедших. Другой мужчина подбежал к ФИО6, прижал его к стене, выхватил у него нож, ударил ФИО6 этим ножом, бросил нож на пол и все ушли. ФИО7 попросила спрятать нож, и она спрятала его в комнате за диваном.

Так же виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

рапортом и.о.начальника отдела ОУР ФИО10 от ДАТА о том, что в АДРЕС Потапов В.П. причинил проникающее ножевое ранение в брюшную полость ФИО6 (л.д.4);

рапортом помощника оперативного дежурного от ДАТА о том, что ДАТА в 00ч.32мин. в ГБНОМЕР бригадой СМП доставлен ФИО6 с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д.5);

рапортом инспектора службы мобильного взвода ОР ППСМ УВД по Миасскому городскому округу от ДАТА о задержании Потапова В.П., который нанес ножевое ранение ФИО6 (л.д.6);

рапортом оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ УР НОМЕР ГУВД по АДРЕС от ДАТА о том, что ФИО7 по фотографии опознала Потапова В.П., как лицо, которое нанесло ее сожителю ФИО6 ножевое ранение (л.д.9);

справкой городской больницы НОМЕР о том, что с ДАТА на лечении в хирургическом отделении находится ФИО6 с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов» (л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия – комнаты АДРЕС в АДРЕС, где на полу под диваном обнаружен нож (л.д. 20-22);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО6 имело место слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Входное отверстие располагалось на передней брюшной стенке слева. Ранение образовалось от воздействия острого предмета и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 32-34);

заключением экспертизы о том, что изъятый в АДРЕС нож изготовлен самодельным способом, к холодному оружию не относится (л.д.40-41);

протоколом осмотра ножа (л.д.44) и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45);

явкой с повинной Потапова В.П. от ДАТА, в которой он сообщил о том, что ДАТА в вечернее время в квартире АДРЕС произошел конфликт с ранее незнакомым ему человеком, в ходе которого он ударил этого человека его ножом (л.д.68);

протокол допроса подозреваемого Потапова В.П. в ходе которого он показал, что прижав своим правым плечом ФИО6 к стене, забрал у него нож, и, желая напугать его, нанес один удар ножом ему в живот слева, бросил нож и ушел (л.д.80-82);

протокол допроса обвиняемого Потапова В.П., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признал, показав, что, действуя эмоционально, нанес один удар потерпевшему в живот слева (л.д.88-89).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Потапова В.П. в совершении преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО6 причинен умышленными действиями Потапова В.П., который, выхватив из рук потерпевшего нож, в отсутствие какой-либо угрозы со стороны потерпевшего и не оказавшего ему при этом сопротивления, нанес ему удар ножом в область живота слева, причинив слепое ранение, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, опасное для жизни. Указанные обстоятельства суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО9, ФИО11, которые полностью соответствуют друг другу в части действий Потапова В.П. о том, что он прижал потерпевшего к стене, выхватил у него нож, после чего нанес ему один удар в область живота. Основания, по которым суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования указаны выше. Эти показания полностью подтверждаются и показаниями Потапова В.П. в ходе предварительного расследования, данными им в присутствии защитника, а также явкой с повинной, исследованными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет. В связи с чем суд не принимает показания Потапова В.П. в судебном заседании о том, что нож в руки не брал и удара не наносил, расценивая их способом защиты. Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты о том, что не проводилась дактилоскопическая экспертиза, которая могла бы указать на наличие либо отсутствие следов рук подсудимого на рукоятке ножа; в судебно-медицинской экспертизе отсутствуют сведения о механизме образования телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего, на выводы суда не влияют, поскольку то обстоятельство, что проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (о чем свидетельствуют медицинские документы) возникло вследствие нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему в область живота, о чем показали потерпевший и свидетели, сомнений не вызывает. То обстоятельство, что удар был нанесен ножом, приобщенным в качестве вещественного доказательства, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО7 попросила ее спрятать нож, которым был нанесен удар потерпевшему, и она спрятала его в комнате за диваном, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра комнаты, что подтвердила свидетель ФИО7, показав, что просила ФИО11 спрятать нож. То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший и свидетели изменили показания на выводы суда не влияет, поскольку все участники рассматриваемых событий между собой знакомы, потерпевший настаивает на том, что претензий к подсудимому не имеет и не желает назначения ему наказания, что свидетельствует о том, что он пытается защитить подсудимого в судебном заседании. Кроме того, описание происшествия ФИО6 в судебном заседании не соответствует собранным по делу доказательствам, в частности, демонстрируя нанесение себе удара ножом, он иначе описывает расположение подсудимого по отношению к нему, что противоречит его показаниям и показаниям всех свидетелей о том, что Потапов В.П. прижал его плечом к стене. А свидетели ФИО7, ФИО8 после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердили их.

Нанося удар ножом в область живота, где расположены жизненно—важные органы, Потапов В.П. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в момент нанесения удара потерпевший был обращен к нему лицом, какого-либо сопротивления не оказывал, сила удара была такова, что нож проник в брюшную полость. В момент нанесения удара подсудимый, исходя из характера своих действий, не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия Потапова В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Потапову В.П. суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, на что Потапов В.П. указывал в ходе предварительного расследования, ходатайство потерпевшего о снисхождении, а также поведение потерпевшего, хотя и не являвшееся противоправным или аморальным, но спровоцировавшим действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Потапов В.П. характеризуется удовлетворительно; занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, страдает хроническим заболеванием, потерпевший его простил и не желает ему наказания.

На основании изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, наличие особо опасного рецидива, поскольку Потапов В.П. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Потапова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии особого режима наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Меру пресечения Потапову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его заключения под стражу – с ДАТА.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Миасскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий