г. Миасс Челябинской области 27 января 2012 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

Сенина С.Ф.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых Малявкина В.А., Новика Е.М.

защитников адвокатов Менгард Т.И., Фединой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малявкина Владислава Анатольевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, не женатого, со средним специальным образованием, не судимого, не работающего, имеющего регистрацию жительствав АДРЕС, пребывающего в АДРЕС22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, не женатого, с неполным средним образованием, не судимого, не работающего, имеющего регистрацию жительства в АДРЕС53, пребывающего в АДРЕС22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК,

установил:

В период времени с 15-00 часов ДАТА до 12-20 часов ДАТА Малявкин В.А. и Новик Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с помощью отвертки, переданной Новику Е.М. Малявкиным В.А., выставили стекло в окне, незаконно проникли в дачный АДРЕС СНТ «Калинушка» АДРЕС, откуда тайно похитили, принадлежащие потерпевшему ФИО6 угловую шлифовальную машинку УШМ-9012д стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик «Макита» 4323-ей модели стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок «Ребир IE 5709-G» стоимостью 2000 рублей, электрическую пилу «Ребир IE 5107 G» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную дрель – шуруповерт «Штурм 31181» в комплекте с кейсом, зарядным устройством и сменным аккумулятором стоимостью 3000 рублей, палатку стоимостью 600 рублей, набор фрез по дереву в количестве 12 штук и 1 сверло общей стоимостью 500 рублей, одну пару летних мужских форменных туфель стоимостью 500 рублей, две пары форменных берцев, каждая стоимостью 1000 рублей и общей стоимостью 2000 рублей. Предметы хищения Малявкин В.А. и Новик Е.М. сложили в простынь, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 20100 рублей.

Своими действиями Малявкин В.А. и Новик Е.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Малявкин В.А. и Новик Е.М. с предъявленным обвинением в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласны и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражает потерпевший и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в оконченном преступлении средней тяжести, добровольно признанного подсудимыми Малявкиным В.А. и Новиком Е.М., не желающими судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени и его обратной силе только в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания и иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление, суд руководствуется вышеуказанной квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДАТА.

Назначая наказание подсудимому Малявкину В.А., удовлетворительно характеризующемуся участковым уполномоченным полиции по месту пребывания, соседями, свидетелем ФИО9 и директором магазина по прежнему месту работы положительно, не имеющему постоянного места работы и источника дохода, суд учитывает совершение им в качестве исполнителя умышленного оконченного преступления средней тяжести, ущерб от которого возмещен частично путем возврата органом расследования похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в интересах подсудимого Малявкина В.А. потерпевшему, не высказавшему мнения о суровости наказания подсудимому Малявкину В.А.

Назначая наказание подсудимому Новику Е.М., удовлетворительно характеризующемуся участковым уполномоченным полиции, положительно соседями по месту пребывания, не имеющему регистрации места жительства в АДРЕС, постоянного источника дохода, суд учитывает совершение им в качестве исполнителя умышленного оконченного преступления средней тяжести, ущерб от которого возмещен частично путем возврата органом расследования похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в интересах подсудимого Малявкина В.А. потерпевшему, не высказавшему мнения о суровости наказания подсудимому Новику Е.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Малявкина В.А. и Новика Е.М., суд учитывает: признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Малявкина В.А.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Новика Е.М. и Малявкина В.А.отсутствуют.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы для восстановления таким образом социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малявкина Владислава Анатольевича и Новика Евгения Маратовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДАТА) и назначить наказание каждому из них в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Мерой пресечения Малявкину В.А. и Новику Е.М. оставить заключение под стражей, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА и из-под которой освободить по истечении срока наказания.

Вещественные доказательства – палатку походную, набор фрез, две пары форменных берцев оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности, копии документов на похищенное у ФИО6 имущество оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.