Дело 1-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 31 января 2012 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Гречущева Д.В.,

защитника адвоката Заболотной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гречущева Дениса Владимировича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, ..., работающего сортировщиком в ООО «...», судимого 13 ноября 2009 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на 2 года 11 месяцев 4 дня ограничения свободы, наказания не отбывшего, проживающего в АДРЕС по АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней во второй половине ДАТА в утреннее время около 10 часов, находясь в помещении, расположенном по АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, зная, что ФИО7 желает срочно арендовать квартиру для проживания, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность предоставить ФИО7 на длительный срок в аренду двухкомнатную квартиру в жилом доме в АДРЕС АДРЕС при условии предоплаты ФИО7 в сумме 6 тысяч рублей за каждый месяц аренды квартиры. Не имея намерений и возможности на оказание обещанной услуги, а также на возврат денежных средств в случае ее неисполнения, Гречущев Д.В. с указанного времени до ДАТА в утреннее время, по единому умыслу, находясь в помещении, расположенном по АДРЕС, АДРЕС получил от ФИО7, денежные средства: 12000 рублей якобы в счет предоплаты аренды квартиры за 2 месяца, которые похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Признавая вину, Гречущев Д.В. показал, что в ноябре 2011 года он от ФИО11 узнал, что ему нужно снять квартиру для проживания. Он предложил ФИО12 снять квартиру, сказал, что для этого нужно будет передать ему 12000 рублей, что потерпевший и сделал, позже он занял у него еще 8000 рублей, при этом договоренности о том, что 8000 рублей он берет в счет оплаты за квартиру не было, эти деньги он брал в долг, в том числе в счет зарплаты. В действительности квартиры у него не было, но ему нужны были деньги, так как его семья испытывала материальные трудности. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.40-41) следует, что 8000 рублей он получил также в счет оплаты за квартиру, однако эти показания опровергнуты подсудимым и не подтверждены потерпевшим и свидетелями либо иными доказательствами, в связи с чем в этой части они судом отвергаются.

Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ранее работал вместе с Гречущевым. В АДРЕС у него возникла необходимость снять жилье, о чем он рассказал на работе, после этого Гречущев предложил ему снять у него двухкомнатную квартиру в поселке Строителей, при этом он пояснил, что ее необходимо освободить от квартирантов, которым необходимо вернуть 12000 рублей, которые они заплатили вперед за проживание. Он отдал Гречущеву 12000 рублей, тот пообещал, что освободит квартиру и предоставит ее для проживания. Позже Гречущев занял у него еще 8000 рублей, которые он (ФИО13) передал ему, считая, что они также пойдут в счет оплаты квартиры, хотя сам Гречущев об этом не просил и такой договоренности между ними не было. В дальнейшем Гречущев начал тянуть время, квартиру для проживания не предоставил. Он вместе с ФИО14 поехал домой к Гречущеву, где от его супруги узнал, что никакой квартиры у Гречущева нет. Гречущев начал от него скрываться, а сам он обратился с заявлением в милицию.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО7, в котором он сообщил, что Гречущев взял у него 15000 рублей за предоставление ему квартиры, квартиру при этом не предоставил, деньги не вернул (л.д.5).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает с ФИО15, в ДАТА они начали поиски квартиры для проживания и Гречущев на работе предложил им снять квартиру его тетки, пояснив, что в ней живут квартиранты и нужно внести предоплату, часть которой пойдет им. ФИО16 передал Гречущеву 12000 рублей, а позже еще 8000 рублей. Когда Гречущев не исполнил обещание, они с ФИО27 приехали к нему домой, там она поговорила с супругой Гречущева, от которой узнала, что никакой квартиры у Гречущева нет, а сам он ранее уже отбывал наказание за мошенничество.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает в браке с Гречущевым. В начале ДАТА к ней приезжал потерпевший с супругой, ФИО17 сказала, что Гречущев взял у них 20000 рублей за какую-то квартиру. В действительности Гречущев никакой квартиры в поселке Строителей не имеет. Когда она разговаривала об этом с мужем, тот сказал ей, что он обманул ФИО18, в это время они испытывали материальные трудности, Гречущев был должен деньги, поэтому и пошел на обман.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Гречущева Д.В. в совершении преступления. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО19, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, а также не оспариваются подсудимым.

Судом установлено, что Гречущев, зная о потребности потерпевшего снять квартиру, воспользовался указанной информацией и пообещал ему на условиях внесения предоплаты предоставить квартиру, не имея ее в распоряжении, то есть, не имея возможности и не желая исполнить предложенное. Таким образом, Гречущев обманул ФИО22 и этим путем похитил его денежные средства. Действия Гречущева имели корыстную направленность, поскольку полученные деньги он обратил в свою пользу, потратив их на личные нужды.

В судебных прениях прокурор просил исключить из объема обвинения хищение Гречущевым 8000 рублей у ФИО23. Такую позицию прокурора суд находит основанной на исследованных доказательствах, поскольку, как следует из показаний подсудимого, указанные денежные средства он брал у ФИО24 в долг, намереваясь в последующем вернуть. Такие показания Гречущева потерпевший не оспаривает, поясняя, что хоть и считал, что переданные им подсудимому 5 и 3 тысячи рублей могут в последствии пойти в счет оплаты за проживание, но этого с Гречущевым не обговаривал, указанные деньги тот просил, действительно, в долг.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Гречущеву Д.В. обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что хищение у ФИО25 12000рублей, поставило его в тяжелое материальное положение, суду не представлено. Показания потерпевшего в этой части непоследовательны и противоречивы, также суд принимает во внимание, что ФИО26 проживает с семьей, его супруга работает, они имеют материальную поддержку в виде продуктов питания, которые потерпевший получает из деревни, после передачи 12000 рублей потерпевший имел возможность дать в долг подсудимому еще 8000 рублей, в собственности потерпевшего имеется автомобиль. При такой совокупности обстоятельств возникают сомнения в причинении потерпевшему значительного ущерба хищением у него 12000 рублей, указанные сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Действия Гречущева Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении Гречущеву Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено корыстное оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, а также общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гречущева Д.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., принесение извинений потерпевшему, возмещение ему ущерба, а также совершение преступления под влиянием тяжелого материального положения.

Суд принимает во внимание, что Гречущев Д.В. по месту жительства положительно охарактеризован соседями и участковым уполномоченным полиции, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что Гречущеву Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гречущева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гречущеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять мест жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Гречущеву Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2009 года в отношении Гречущева Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий