Дело № 1-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 11 января 2012 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Хлуднева А.С.,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлуднева Александра Сергеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, гражданина ..., с ..., неженатого, судимого:

1) 30 марта 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14 октября 2008 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 12 октября 2011 года по отбытии срока наказания;

не работающего, военнообязанного, регистрации места жительства не имеющего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: АДРЕС «...»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов ДАТА Хлуднев А.С. в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сторож дома спит, открыл щеколду входной двери навеса пристроя к сараю и, незаконно проникнув в данный пристрой, тайно похитил оттуда живого барана стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО5 С тайно похищенным бараном Хлуднев А.С. скрылся. В этот же день около 22 часов Хлуднев А.С. в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества вернулся во двор АДРЕС, где указанным выше способом незаконно проник в помещение пристроя, откуда тайно похитил барана стоимостью 3000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО5 С тайно похищенным имуществом Хлуднев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хлуднева А.С. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хлуднев А.С., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Хлуднев А.С. осознает.

Обвинение, с которым согласен Хлуднев А.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Хлуднева А.С. подлежат квалификации по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Хлудневу А.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств, совершения преступления и причиненного ущерба, суд не усматривает оснований снижения тяжести категории преступления. Смягчающими обстоятельствами суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, .... По месту жительства участковым уполномоченным полиции Хлуднев А.С. характеризуется удовлетворительно, не работает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Хлуднева А.С. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлуднева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хлудневу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Вещественное доказательство – барана, возвращенного потерпевшему, – оставить в его собственности (л.д.20-21).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья