ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Миасс ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе

судьи Смирнова Н.Т.

при секретаре Ярославцевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшего ФИО5, подсудимого Медведкина А.А., защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49 в отношении

Медведкина Андрея Андреевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., не судимого, ... проживающего в АДРЕС,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Медведкин А.А. у магазина «... по АДРЕС с корыстной целью подошел к ранее знакомому ФИО5 и попросил продать сим-карту оператора сотовой связи «... не имея намерения отдавать за нее деньги. После того, как потерпевший ФИО5 передал Медведкину А.А. сим-карту, тот позвал его с собой пройти во дворы, где возле детского сада НОМЕР по АДРЕС с корыстной целью попросил у ФИО5 дать ему сотовый телефон, якобы, для прослушивания музыки. Потерпевший ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Медведкина А.А., передал ему сотовый телефон «...» с сим-картой общей стоимостью 2000 рублей, а затем потребовал обратно. При этом Медведкин А.А. положил телефон себе в карман и с места преступления побежал. Однако умысел на открытое хищение имущества на сумму 2000 рублей Медведкин А.А. до конца довести не смог вследствие задержания его сотрудниками ГИБДД

Подсудимый Медведкин А.А. виновным себя не признал и показал, что ... на проспекте встретил ранее знакомого ФИО5, у которого попросил продать ему симкарту. Затем они зашли во дворы, где он попросил у ФИО11 на один день его сотовый телефон, чтобы скачать музыку. ФИО12 сначала не хотел, но потом отдал После этого они разошлись.

Виновность Медведкина А.А. подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО5 о том, что ДАТА на АДРЕС он встретил ранее знакомого Медведкина А.А., который попросил продать ему симкарту. Завел его во дворы, но деньги за карту не отдал. Там он попросил посмотреть его телефон Когда он попросил вернуть телефон обратно, Медведкин А.А. спрятал телефон себе в карман и побежал. Он стал его преследовать. На АДРЕС он встретил автомобиль ГИБДД, рассказал работникам о происшедшем. Они нашли и задержали Медведкина А.А. уже в другом квартале.

свидетеля ФИО6, со слов сына ФИО5 давшей аналогичные показания.

свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что когда они на автомобиле ГИБДД выезжали из квартала со стороны детского сада, видели как дорогу перебегал незнакомый им Медведкин А.А., за ним бежал тоже незнакомый ФИО5 Они остановили ФИО5 и тот сообщил, что Медведкин А.А. забрал у него телефон. Проехав во двор соседнего квартала, они нашли и задержали Медведкина А.А., у которого обнаружили сотовый телефон ФИО5

Протоколом личного досмотра ДАТА Медведкина А.А., у которого обнаружен и изъят сотовый телефон «...», осмотренный ДАТА в качестве вещественного доказательства и возвращенный потерпевшему ФИО5 по принадлежности (л.д. 5, 8,9,10,11);

Оценивая доказательства суд принимает во внимание, что в судебном заседании потерпевший ФИО5 не подтвердил факта применения Медведкиным А.А в отношении него насилия и угрозы применения такого насилия. В свою очередь, подтвердил факт открытого хищения подсудимым у него телефона, как и говорил об этом на очной ставке (л.д.42-43).

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Медведкина А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ - покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Медведкина А.А., поскольку телефон ему возвращен, Медведкин А.А. перед ним извинился и они примирились.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, которое совершил Медведкин А.А., относится к преступлениям средней тяжести. Медведкин А.А. не судим, ... на прекращение дела согласен. Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли подтверждение. Препятствий для прекращения дела нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Медведкина Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, за примирением с потерпевшим – ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Медведкину А.А. отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» оставить у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Т.Смирнов