Дело № 1-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 13 февраля 2012 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимой Фомченко С.И.,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомченко Светланы Ивановны, родившейся ДАТА в поселке АДРЕС, гражданки ..., со ... образованием, незамужней, судимой 09 декабря 2010 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшей, работающей ... невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 09.45 часов ДАТА Фомченко С.И. с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, открыв входную дверь ключом, найденным под линолеумом возле дверей, незаконно проникла в комнату без номера общежития, расположенного в АДРЕС, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей и принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным Фомченко С.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Фомченко С.И., заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Фомченко С.И. осознает.

Обвинение, с которым согласна Фомченко С.И., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. В судебных прениях государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. просил исключить из обвинения Фомченко С.И. квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину». Такую позицию прокурора, поддержанную стороной защиты и не оспоренную потерпевшими, суд считает обоснованной, не требующей исследования в судебном заседании доказательств. Такая переквалификация соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинении подсудимой и возможна при постановлении приговора в особом порядке.

Действия Фомченко С.И. подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Фомченко С.И. суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, каждая из которых просила суд не лишать Фомченко свободы, а также ..., .... По месту жительства и работы Фомченко С.И. характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Фомченко С.И. отнесено законодателем к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств изменяет категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая при этом мнение стороны обвинения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Фомченко С.И. при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности Фомченко С.И., а также изменения категории тяжести преступления, суд считает, что, несмотря на совершение ею в течение испытательного срока лишения свободы условно, умышленного преступления, в данном случае возможно условное осуждение, назначенное приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2010 года, сохранить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФОМЧЕНКО Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фомченко С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденную в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и род занятий без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фомченко С.И. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства, возвращенные потерпевшим ФИО5 и ФИО4 (л.д. 18-19, 20-21) – оставить им же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья