Дело № 1-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 10 февраля 2012 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимых Пугачева А.Б., Ниазгулова Д.Ф.,

защитников адвокатов Татьянникова В.М., Васеневой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачева Александра Борисовича, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, невоеннообязанного, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС,

Ниазгулова Дениса Файзулловича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, невоеннообязанного, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 22 до 23 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью соучастники пришли к дому НОМЕР по АДРЕС, где проживает ФИО10 у которого Пугачев А.Б. потребовал открыть дверь и дать ему деньги в сумме 1000 рублей. Получив отказ, Пугачев А.Б. сходил к себе в АДРЕС, принес оттуда гвоздодер, которым взломал дверь в дом потерпевшего ФИО11. После чего Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф., действуя совместно и согласовано, проникли в указанный дом помимо воли проживающего в нем ФИО12., который, препятствуя незаконному проникновению в дом, ударил Ниазгулова Д.Ф. кочергой по руке. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления ФИО13. и облегчения завладения денежными средствами, Ниазгулов Д.Ф. схватил ФИО14 руками за одежду, вытащил в сени дома, опрокинул на пол и стал удерживать его, захватив и придавив одной рукой за голову к полу, а другой рукой удерживая за плечо, причиняя ФИО15. физическую боль. При этом Пугачев А.Б., действуя совместно и согласованно с Ниазгуловым Д.Ф., вытащил из нагрудного кармана рубашки ФИО16. денежные средства в сумме 9000 рублей, открыто похитив их. С похищенными денежными средствами Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Пугачева А.Б. и Ниазгулова Д.Ф. потерпевшему ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, указав об этом в своем заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф. осознают.

Обвинение, с которым согласны Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Пугачева А.Б. и Ниазгулова Д.Ф., каждого подлежат квалификации по п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Пугачеву А.Б. и Ниазгулову Д.Ф. суд учитывает, что ими совершено групповое оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против собственности с применением насилия в отношении престарелого человека, общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не видит оснований для снижения его тяжести. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимых. Смягчающим наказание обстоятельством Пугачева А.Б. является привлечение к уголовной ответсвенности впервые.

Пугачев А.Б. и Ниазгулов Д.Ф. по месту жительства характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртным. ...

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ и назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПУГАЧЕВА Александра Борисовича и НИАЗГУЛОВА Дениса Файзулловича, признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, Пугачеву А.Б. сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, Ниазгулову Д.Ф. – сроком на один год девять месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Ниазгулову Д.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть Ниазгулову Д.Ф. в счет отбытия им наказания время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно назначить Ниазгулову Д.Ф. наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Пугачеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 307 рублей 95 копеек, возвращенные потерпевшему ФИО18 (52,53, 141), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья