Копия

Дело 1-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Новикова Д.А.,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Дмитрия Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, пАДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Д.А. в период с 14 часов до 14 часов 15 минут ДАТА, находясь на лестничной площадке у АДРЕС, в которой проживает ФИО6, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 3140 рублей и пластиковой картой Сбербанка России, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С тайно похищенным имуществом Новиков Д.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3340 рублей.

Подсудимый Новиков Д.А. вину признал и показал, что ДАТА около 14 часов вышел из свой квартиры и увидел, что дверь АДРЕС открыта. Он зашел в квартиру, увидел в кресле женскую сумку, сверху – кошелек. Он взял кошелек и вернулся в свою квартиру, где обнаружил в кошельке деньги. Деньги присвоил себе и потратил на свои нужды, а кошелек выбросил.

Помимо признания своей вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДАТА около 14 часов вышла из своей квартиры к соседке, не закрыв дверь. Вернувшись через десять минут, обнаружила, что пропал кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 3340 рублей и картой Сбербанка РФ, не представляющей ценности. Причиненный материальный ущерб является значительным, т.к. поставил ее в затруднительное материальное положение, ее единственным источником дохода является пенсия.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДАТА в дневное время проходила по подъезду, видела, что дверь АДРЕС, где проживает ФИО6, открыта.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА около 14 часов к ней приходила ФИО6, они разговаривали минут пятнадцать. Затем ФИО6 пошла к себе, позднее сообщила, что у нее из квартиры пропал кошелек во время ее отсутствия.

Показаниями ФИО9 об обстоятельствах допроса потерпевшей и подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО6, сообщившей о хищении кошелька с деньгами из ее квартиры ДАТА в период с 14 часов до 14 часов 15 минут (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: АДРЕС, отражающем расположение мебели в квартире и отсутствие следов взлома (л.д.8-10);

протоколом проверки показаний Новикова Д.А. на месте, показавшего об обстоятельствах хищения им кошелька с деньгами, принадлежавшего ФИО6 (л.д.22-23);

чистосердечным признанием Новикова Д.А., сообщившем о совершенном им хищении (л.д.35).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Новикова Д.А. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного хищения суд устанавливает из показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными документами, а также показаниями подсудимого Новикова Д.А., не оспаривающего способ и цель проникновения в жилое помещение, тайные действия по изъятию чужого имущества, обращению его в свою пользу и распоряжение им.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что Новиков Д.А., обнаружив, что дверь квартиры потерпевшей открыта, за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище ФИО6, где действуя в отсутствие собственника и иных очевидцев, т.е. тайно, завладел имуществом потерпевшей, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей ущерба суд устанавливает в рамках предъявленного подсудимому обвинения, не имея возможности выйти за его пределы, т.к. в ходе судебного разбирательства (из показаний потерпевшей и подсудимого) установлено, что похищенная сумма денег составляет 3340 рублей, что ухудшает положение подсудимого. Вместе с тем данное обстоятельство существенного значения для потерпевшей не имеет и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным, исходя из ее имущественного положения, определяющегося наличием единственного дохода в виде пенсии, состояния здоровья, требующего расходов на лечение и специальную обувь, того обстоятельства, что действия подсудимого поставили потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Действия Новикова Д.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Новикову Д.А. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову Д.А., являются: явка с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ходатайство потерпевшей о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что Новиков Д.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении Новикову Д.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новикова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения Новикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись