Дело НОМЕР

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Астанковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Бородулина С.И.,

защитника адвоката Васеневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бородулина Станислава Игоревича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимого 1)Миасским городским судом ДАТА по ч.3 ст.158, п.«а, г», ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, 2)мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3)Миасским городским судом ДАТА по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с самостоятельным исполнением предыдущего приговора; 4) мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ по обоим приговорам к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бородулин С.И. и ФИО6 ДАТА около 02 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО7 и ФИО8 в АДРЕС из корыстных побуждений, открыто для ФИО8 и ФИО7 похитили из указанной квартиры принадлежащий ФИО9 телевизор «АKIRA» стоимостью 3000 рублей, который, несмотря на требования ФИО7 о возврате телевизора, совместно из квартиры унесли и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО6 за указанное преступление осужден Миасским городским судом ДАТА.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородулин С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства Бородулин С.И. осознает.

Обвинение, с которым согласен Бородулин С.И., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в редакции №26-ФЗ от ДАТА и №420-ФЗ от ДАТА, ввиду того, что в ст.161 ч.2 УК РФ после ДАТА дважды внесены изменения, улучшающие положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания Бородулину С.И. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что он совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении Бородулину С.И. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Бородулину С.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бородулина Станислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от ДАТА и №420-ФЗ от ДАТА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Бородулину С.И. три года два месяца лишения свободы.

Меру пресечения Бородулину С.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА - с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: телевизор «AKIRA», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

13 марта Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Бородулина Станислава Игоревича изменить:

при квалификации действий по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ исключить указание на редакцию Федерального закона от ДАТА НОМЕР - ФЗ;

сократить срок лишения свободы, назначенный Бородулину СИ. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до трех лет одного месяца.

В остальной части приговор ставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бородулина СИ. и адвоката Васеневой Ю.С - без удовлетворения.