г. Миасс Челябинской области 28 декабря 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимых Кузнецова А.С., Карелина Д.А.,

Кузнецовой С.В.,

защитников адвокатов Закуринова С.А.,

Мурасеевой И.Р., Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Антона Сергеевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС-45, не женатого, со средним специальным образованием, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Карелина Дмитрия Анатольевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, не женатого, со средним специальным образованием, не судимого, не работающего, имеющего регистрацию места жительства в АДРЕС6, пребывающего в АДРЕС, пАДРЕС, 10-125, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Кузнецовой Снежаны Викторовны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА на ст. АДРЕС, не замужней, со средним специальным образованием, не судимой, не работающей, имеющей регистрацию жительства в АДРЕС, пеАДРЕС, 27, пребывающей в АДРЕС, пАДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Около 16 часов ДАТА находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов А.С., Карелин Д.А. и Кузнецова С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений пришли на территорию муниципального учреждения социального обслуживания «...» по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области, где свободным доступом пытались похитить из пристроя, примыкающего к зданию хозяйственного блока, четыре металлических водоотлива стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей. Однако во время сокрытия с места преступления с водоотливами Кузнецов А.С., Карелин Д.А. и Кузнецова С.В. были обнаружены работником МУСО «...» ФИО7, потребовавшей возврата похищенного. Несмотря на это, Кузнецов А.С., Карелин Д.А. и Кузнецова С.В. с похищенным имуществом направились к колхозному рынку «АДРЕС» г. Миасса Челябинской области, в районе которого около 16 часов 30 минут этого же дня были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего не довели свои преступные намерения по открытому хищению до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Кузнецов А.С., Карелин Д.А. и Кузнецова С.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Кузнецов А.С., Карелин Д.А. и Кузнецова С.В. с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласны и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в тяжком преступлении, добровольно признанного подсудимыми Кузнецовым А.С., Карелиным Д.А. и Кузнецовой С.В., не желающими судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени и его обратной силе только в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания и иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление, суд руководствуется ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Назначая наказание подсудимому Кузнецову А.С., удовлетворительно характеризующемуся участковым уполномоченным полиции по месту жительства, занятому поиском подходящей работы, суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя умышленного неоконченного тяжкого преступления, ущерб от которого возмещен и представитель потерпевшего от которого не желает строгого наказания подсудимого.

Назначая наказание подсудимому Карелину Д.А., удовлетворительно характеризующемуся участковым уполномоченным полиции по месту пребывания, положительно характеризующемуся соседями, занятому трудом без официального оформления, суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя умышленного неоконченного тяжкого преступления, ущерб от которого возмещен и представитель потерпевшего от которого не желает строгого наказания подсудимого.

Назначая наказание подсудимой Кузнецовой С.В., характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту пребывания употребляющей спиртные напитки, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, положительно характеризующейся соседями, занятой трудом без официального оформления, суд учитывает совершение ей впервые в качестве исполнителя умышленного неоконченного тяжкого преступления, ущерб от которого возмещен и представитель потерпевшего от которого не желает строгого наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Кузнецова А.С., Карелина Д.А. и Кузнецовой С.В., суд учитывает: признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного ущерба, наличие у Карелина Д.А. и Кузнецовой С.В. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых, активное способствование Кузнецова А.С. раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Кузнецова А.С., Карелина Д.А. и Кузнецовой С.В., отсутствуют.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, считает, что исправление подсудимых Кузнецова А.С., Карелина Д.А. и Кузнецовой С.В. должно проходить на основании ст. 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом незавершенности преступления, требований ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кузнецова А.С. и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личностей всех подсудимых и возможностей условного осуждения по ограничению их поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузнецова Антона Сергеевича, Карелина Дмитрия Анатольевича, Кузнецову Снежану Викторовну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание Кузнецову Антону Сергеевичу в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, Карелину Дмитрию Анатольевичу в виде одного года шести месяцев лишения свободы, Кузнецовой Снежане Викторовне в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.С., Карелину Д.А. и Кузнецовой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому и обязать их в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своих постоянных мест жительства и рода занятий.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Кузнецову А.С., Карелину Д.А. и Кузнецовой С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания Кузнецовой С.В. ее содержание под стражей с 10 по ДАТА.

Вещественные доказательства – металлические водоотливы в количестве 4 штук – оставить ...» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.