г. Миасс Челябинской области 04 июня 2012 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием

государственного обвинителя помощников прокурора г. Миасса

Нечаева П.В., Акулина В.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Каримова Д.С.,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова Динара Сиражитдиновича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕС, пАДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Каримов Д.С. обвинен в том, что около 20-ти часов ДАТА в районе АДРЕС по пАДРЕС в состоянии алкогольного опьянения с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подверг разбойному, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, нападению потерпевшего ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В целях завладения имуществом потерпевшего ФИО8 Каримов Д.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к автосервису ...» по АДРЕС б АДРЕС и под предлогом встречи с третьими лицами предприняли сопровождение ФИО8 в район универмага «Миасс».

По пути следования в районе АДРЕС по пАДРЕС Каримов Д.С. нанес попытавшемуся вернуться назад потерпевшему ФИО8 в область правого глаза удар кулаком, от которого тот присел на корточки, прикрывая рукой от потока крови правый глаз. В продолжение разбойного нападения Каримов Д.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли каждый по три удара руками по телу потерпевшего, обыскали карманы его джинсовых брюк, из переднего кармана которых Каримов Д.С. открыто похитил телефон сотовой связи «Нокиа 6260» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора «Ютел» и флеш-картой, не представляющих материальной ценности, и из задних карманов которых неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... рублей.

В результате разбойного нападения причинен материальный ущерб в размере ... рублей потерпевшему ФИО8, у которого вследствие примененного насилия имела место тупая травма правой глазничной области, сопровождающаяся кровоподтеком век правого глаза, раной подглазничной области справа, ушибом правого глазного яблока легкой степени и относящаяся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Каримова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель Акулин В.В. поддержал переквалификацию действий подсудимого Каримова Д.С. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полагая доказанным обвинение только в части умышленного нанесения на почве конфликта Каримовым Д.С. около 20-ти часов ДАТА в районе АДРЕС по пАДРЕС потерпевшему ФИО8 в область правого глаза удара кулаком, от которого тот присел на корточки, прикрывая рукой от потока крови правый глаз, а так же в нанесении Каримовым Д.С. после этого трех ударов руками по телу потерпевшего, у которого вследствие примененного насилия имела место тупая травма правой глазничной области, сопровождающаяся кровоподтеком век правого глаза, раной подглазничной области справа, ушибом правого глазного яблока легкой степени и относящаяся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Данная позиция государственного обвинителя является обоснованной и обязательной для суда в отношении квалификации действий подсудимого Каримова Д.С., как соответствующая исследованным в судебном заседании доказательствам и необходимости толкования неразрешимых с помощью представленных суду доказательств сомнений в пользу подсудимого.

Так, подсудимый Каримов Д.С. на протяжении предварительного и судебного следствий отрицал корыстные побуждения конфликта с потерпевшим ФИО8 и примененного к тому насилия, следствием которого явился вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, осмотр карманов джинсов и похищение оттуда денег и сотового телефона потерпевшего, который обнаружил на земле и пытался отдать при преследовании потерпевшего в районе остановки «...», а так же предварительный сговор с неустановленным лицом на избиение потерпевшего и завладение имуществом того. Очевидцев преступления, иных доказательств предъявленного органом расследования обвинения нет, за исключением свидетеля ФИО9 наблюдавшей за событием издалека и видевшей среди кустов драку только между мужем и потерпевшим, а показания потерпевшего ФИО8 крайне противоречивы и в ходе предварительного и в ходе судебного следствий, основаны, в том числе, на догадках и предположениях. Первоначально потерпевший ФИО8 показал об избиении двумя парнями, повалившими его на землю, требовавшими денег, один из которых по имени Ильдар угрожал предметом, похожим на нож и приставлявшим к его ноге, похитил из переднего кармана брюк сотовый телефон, отказался по его просьбе вернуть назад и положил в карман своей одежды, а второй из которых из заднего кармана джинсов похитил ... рублей (л.д. 113-114 т.1). На очной ставке потерпевший ФИО8 утверждал, что не знает, кто из двух напавших нанес ему первый удар, от которого не падал на землю, кто требовал деньги, не чувствовал, доставали ли из его карманов джинсов сотовый телефон и деньги и допускал возможность выпадения их из карманов в драке, видел что-то сверкающее в руках Каримова Д.С., что принял за нож (л.д. 172-175 т.1). На следующей очной ставке потерпевший ФИО8 уже утверждал, что оба нападавших одновременно наносили ему удары и ничего не требовали, оба осмотрели содержимое его карманов - Каримов Д.С. с левой стороны, второй справа (л.д. 177-182 т.1). При неоднократных допросах в качестве потерпевшего на предварительном следствии ФИО8 отрицал наличие ножа в руках Каримова Д.С., требование денег нападавшими и подтверждал и оспаривал ощущения осмотра задних и переднего карманов джинсов нападавшими (л.д. 116-117, 123-128, 129-130 т.1). В судебном заседании потерпевший ФИО8 первоначально показал, что в момент нанесения ударов нападавших почувствовал чужие руки в задних карманах джинсов, после побега от нападавших обнаружил пропажу денег и сотового телефона и допустил возможность потери сотового телефона во время избиения; начало избиения объяснил отказом продолжить поход в район дома быта для встречи с лицами из Екатеринбурга. В последующем в судебном заседании потерпевший ФИО8 утверждал, что во время нанесения ударов понял, что карманы джинсов осматривают разные руки, в том числе слева находившегося Каримова Д.С., в руках которого видел мелочь. Наряду с этим потерпевший ФИО8 показал, что после первого удара Каримова Д.С. в область глаза был в шоковом состоянии от боли в голове и глазу, который залило кровью и который тут же начал оплывать, мешая что-либо видеть.

Таким образом, при взаимоисключающих одни и те же обстоятельства показаниях потерпевшего ФИО8, ссылающегося на разных этапах расследования и судебного разбирательства на разные обстоятельства одно и того же события, государственный обвинитель обоснованно признал доказанным лишь обвинение в части умышленного причинения подсудимым Каримовым Д.С., действовавшим вне рамок предварительного сговора группы лиц, потерпевшему ФИО8 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил о примирении с подсудимым Каримовым Д.С., уголовное дело в отношении которого просит прекратить в этой связи.

Суд находит подлежащим удовлетворению поддержанное участниками процесса ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Д.С., впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление, квалификация которого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании по ч.1 ст.112 УК РФ, относящимся к категории небольшой тяжести, за примирением с потерпевшим, которому моральный вред компенсирован полностью принесенными извинениями и денежной компенсацией в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Каримова Динара Сиражитдиновича, действия которого переквалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Каримову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, детализации телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО8 и Каримова Д.С. – оставить в уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 6260» - оставить потерпевшему ФИО8, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Емельянченко И.И.