Дело № 1-457
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,
подсудимых Бабунова Е.Н. и Юрченко Я.А.,
защитников адвокатов Менгард Т.И., Самойлова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабунова Евгения Николаевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., официально ..., судимого : 1) за тяжкое преступление ДАТА Миасским городским судом с учетом пересмотра приговора постановлениями Златоустовского городского суда от ДАТА, АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного ДАТА по постановлению АДРЕС городского суда от ДАТА на 5 месяцев 6 дней, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «А, Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Юрченко Януша Александровича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., с образованием ..., официально ..., судимого : 1) за тяжкое преступление ДАТА Верхнеуральским городским судом с учетом пересмотра приговора постановлениями Копейского городского суда от ДАТА, президиума Челябинского областного суда от ДАТА по ч.3 ст.30, п. «А» ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытию наказания, проживающего в городе АДРЕС в переулке Златоустовском в АДРЕС А в АДРЕС, не имеющего регистрации места жительства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «А, Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период до 12 часов ДАТА Бабунов Е.Н. и Юрченко Я.А. вступили в сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.
Осуществляя совместный умысел, Юрченко Я.А. в один из дней в период до 12 часов ДАТА приобрел в районе АДРЕС в городе АДРЕС у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, смесь, содержащую героин, массой не менее 4,42 грамма, которое, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, доставил в АДРЕС на АДРЕС в городе АДРЕС, где, действуя в соответствии с предварительным сговором с Бабуновым Е.Н., расфасовал на более мелкие партии.
Около 12 часов ДАТА Бабунов Е.Н., действуя согласно отведенной ему роли, подыскал приобретателя героина ФИО11, назначил ему место встречи и там – на остановке общественного транспорта «...», расположенной на АДРЕС, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут этого же дня, реализуя совместный с Юрченко Я.А. умысел, незаконно сбыл ФИО11 2,69 грамма вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей героин, что является особо крупным размером, продав за ... рублей. После этого Бабунов Е.Н., действуя в рамках предварительного сговора, вернулся к соучастнику и они поделили вырученные деньги.
Около 18 часов ДАТА Бабунов Е.Н., действуя согласно отведенной ему роли, вновь подыскал приобретателя героина ФИО11, назначил ему место встречи и там – на остановке общественного транспорта «...», расположенной на АДРЕС, около 18 часов 40 минут этого же дня, реализуя совместный с Юрченко Я.А. умысел, незаконно сбыл ФИО11, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...», 0,52 грамма вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей героин, что является крупным размером, продав за ... рублей, которые намеревался поделить с соучастником.
Оставшееся наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 1,21 грамма, незаконно хранимое Юрченко Я.А., действующему в соответствии с предварительным сговором, в АДРЕС А в переулке АДРЕС АДРЕС было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 30 минут ДАТА при проведении обыска.
Подсудимый Бабунов Е.Н. вину не признал и показал, что ДАТА он, придя на остановку на встречу с ФИО11, героина при себе не имел, о чем сообщил последнему, но сотрудники милиции его задержали, доставили в УВД, где ФИО9 подложил ему в рукав куртки какие-то деньги, которые впоследствии у него извлекли при понятых. После этого он под воздействием угроз согласился участвовать в закупке героина у Юрченко Я.А. и, получив замеченные деньги, приехал к нему домой – в квартиру в переулке АДРЕС. Однако деньги он последнему не отдал, а вернул их милиционерам. ДАТА он с ФИО11 не встречался, героин ему не продавал.
Подсудимый Юрченко Я.А. вину не признал и показал, что ДАТА он с Бабуновым Е.Н. не встречался, наркотики ему не предавал, денег от него не получал. Днем ДАТА Бабунов приходил в квартиру на АДРЕС, помогал собирать мебель, а вечером, придя в квартиру в переулке АДРЕС, выяснял, где можно купить героин. Своих вещей в последней квартире он (Юрченко) не хранил, куртка, находившаяся там, была общая.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д.112-113, 117-118) о том, что около 12 часов ДАТА он созвонился с Бабуновым Е.Н. и заказал у него героин. Тот назначил встречу на остановке общественного транспорта «Горбольница» и, придя туда, отдал два свертка из черного полиэтилена. После этого он (свидетель) позвонил ФИО10, чтобы употребить купленное и, когда они встретились в подъезде АДРЕС, их задержали милиционеры, доставили в УВД, где изъяли купленный у ФИО19 героин. ДАТА он (ФИО29 участвовал в качестве закупщика наркотиков у ФИО19, для чего сотрудники милиции его досмотрели в УВД, вручили ... рублей с замеченными купюрами, он созвонился с подсудимым, заказал героин и приехал с милиционерами в место, назначенное ФИО19 – на ту же остановку общественного транспорта. Около 18 часов 40 минут подсудимый прибыл туда и отдал сверток из черного полиэтилена с героином, забрав ... рублей, полученных от сотрудников милиции. После этого ФИО19 задержали.
Обстоятельства приобретения героина ДАТА у Бабунова Е.Н. ФИО11 изложил и в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.105).
Показаниями свидетеля ФИО12, работающего ..., о том, что к нему неоднократно поступала информация о причастности Бабунова Е.Н. и Юрченко Я.А. к сбыту героина. ДАТА был задержан ФИО11, у него был изъят купленный в этот день у Бабунова героин и задержанный пожелал впоследствии участвовать в проверочной закупке героина у Бабунова. ДАТА ФИО11 в присутствии понятых был досмотрен, ему вручили ... рублей, он созвонился с Бабуновым, тот назначил встречу около остановки общественного транспорта «...». На месте встречи он (свидетель) видел, как ФИО11 получил от Бабунова героин, последний забрал деньги, после чего был задержан. ФИО19, вышедший на встречу из АДРЕС на АДРЕС, рассказал, что наркотик он взял у Юрченко, ему должен был отдать и полученные деньги. После этого Бабунов пожелал изобличить соучастника и отвез ему – в АДРЕС АДРЕС - вновь врученные и замеченные ... рублей. В ночь на ДАТА там провели обыск, в кармане находившейся в квартире куртки Юрченко, о чем сообщила находившаяся здесь же ФИО13, обнаружили вышеуказанные деньги, три свертка с героином. Задержанный впоследствии Юрченко подтвердил, что сбыт героина он осуществлял вместе с Бабуновым.
Эти же обстоятельства ФИО14 изложил и в своих рапортах (т.1 л.д.3, 5, 25, 56, 65, 158).
Показаниями свидетеля ФИО9, работающего ..., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.91-94), и сообщившего то же, что и свидетель ФИО14 об обстоятельствах проверочной закупки ФИО11 героина у Бабунова Е.Н., обстоятельствах передачи последним денег Юрченко Я.А., обстоятельствах проведенных обысков.
Показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.103-104) о том, что в обеденное время ДАТА ФИО11 пригласил его употребить приобретенный героин. Купив шприцы, они поднялись в подъезд дома на АДРЕС, но были задержаны там милиционерами, доставлены в ..., наркотик у ФИО11 был изъят.
Показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.101-102), о том, что около 14 часов 10 минут ДАТА он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО11, доставленного в УВД, у которого был обнаружен сверток с героином. По результатам досмотра был составлен протокол, изъятый наркотик и смывы с рук задержанного упакованы и опечатаны.
Показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.97-98), о том, что около 17 часов 20 минут ДАТА он и ФИО17 присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО11, у которого ничего запрещенного не обнаружили и ему вручили ... рублей, купюры которых были откопированы, для закупки наркотиков. После этого ФИО11 отвезли для проведения закупки, вернувшись, тот выдал сверток из черного полиэтилена с героином. Наркотик упаковали и опечатали. Около 19 часов 05 минут того же дня он (ФИО30) и ФИО17 присутствовали при досмотре Бабунова Е.Н., у которого были обнаружены ... рублей, сотовый телефон «...» ; их милиционеры упаковали, опечатали. По результатам досмотра ФИО11 и ФИО19 были составлены протоколы, правильность записей в которых он (свидетель) удостоверил своими подписями.
Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.1 ло.д.99-100) о том, что в его, как понятого, присутствии проводился обыск в АДРЕС АДРЕС, милиционерами в кармане находившейся на вешалке куртке были найдены свертки с порошкообразным веществом, ... рублей ; присутствовавшие при обыске ФИО13 и ФИО3 указали, что куртка принадлежит Юрченко. После этого проводился обыск в АДРЕС на АДРЕС, где были обнаружены катушка черных ниток и разрезанный черный полиэтиленовый пакет. По результатам обысков составлялись протоколы, правильность записей в которых он (свидетель) удостоверил своими подписями.
Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.123-124) о том, что с начала ДАТА года к его брату – Юрченко Я.А. – стал часто наведываться Бабунов Е.Н. и брат рассказал, что он (Юрченко) приобретает героин, а Бабунов его продает наркоманам, отдавая вырученные деньги. ДАТА подсудимые куда-то вместе уходили, Юрченко в АДРЕС АДРЕС вернулся вечером, а Бабунов – ночью, отдав деньги за наркотики. Во втором часу ночи в квартиру прибыли милиционеры, в присутствии понятых провели обыск в доме, нашли в куртке Юрченко три свертка с героином и деньги. После этого сотрудники милиции провели обыск в АДРЕС на АДРЕС, нашли там катушку ниток и разрезанный черный полиэтиленовый пакет ; он (свидетель) неоднократно видел, как брат в этой квартире расфасовывает героин, т.к. после этого оставались его следы на столе.
Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д.125-128) о том, что в ночь на ДАТА в их в АДРЕС А в АДРЕС сотрудники милиции проводили обыск. В присутствии понятых милиционеры нашли катушку ниток, деньги в кармане куртки Юрченко Я.А., мебельной стенке ; в куртке также были обнаружены три свертка из черного полиэтилена с героином. После этого сотрудники милиции провели обыск в АДРЕС на АДРЕС АДРЕС, нашли там также катушку ниток и разрезанный черный полиэтиленовый пакет. Она (свидетель), начиная с ДАТА года, неоднократно видела, как Юрченко Я.А. передавал расфасованный в свертки героин Бабунову Е.Н., а тот продавал его наркоманам, возвращая вырученные деньги, как это было и вечером ДАТА.
Рапортом следователя об установлении в действиях Бабунова Е.Н., имевших место ДАТА, признаков состава преступления (т.1 л.д.10).
Протоколами получения образцов и личного досмотра от ДАТА (т.1 л.д.66-67), согласно которым у ФИО11 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут обнаружен черный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, отобраны смывы с рук, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.79-80), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81). Сверток посредством выемки (т.1 л.д.71) изъят у лица, производившего досмотр.
Заявлением ФИО11 (т.1 л.д.26), в котором он выразил желание участвовать в проверочной закупке героина у Бабунова Е.Н.
Протоколом досмотра от ДАТА (т.1 л.д.27), согласно которому у досмотренного в присутствии понятых в 17 часов 30 минут ФИО11 не обнаружены какие-либо наркотики.
Протоколом осмотра денег от ДАТА и фототаблицей к нему (т.1 л.д.28-29), в которых отражены номера купюр, переданных ФИО11 в присутствии понятых. Общая сумма денег, врученная закупщику, – ... рублей.
Протоколом добровольной выдачи от ДАТА (т.1 л.д.30), согласно которому в 19 часов 30 минут ФИО11 в присутствии понятых выдал черный полиэтиленовый сверток с героином, который он приобрел у парня по имени ФИО31. Сверток изъят, осмотрен следователем (т.1 л.д.40), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41).
Протоколом досмотра от ДАТА (т.1 л.д.44), согласно которому у досмотренного в присутствии понятых в 19 часов 20 минут у Бабунова Е.Н. обнаружены сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей, номера купюр которых идентичны тем, что вручались ФИО11 для закупки героина. Деньги и телефон осмотрены следователем (т.1 л.д.45-46, 50), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47, 51).
Заявлением Бабунова Е.Н. (т.1 л.д.58), в котором он выразил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Юрченко Я.А.
Протоколом досмотра от ДАТА (т.1 л.д.59), согласно которому у досмотренного в присутствии понятых в 22 часа 05 минут Бабунова Е.Н. не обнаружены какие-либо деньги.
Протоколом осмотра денег от ДАТА и фототаблицей к нему (т.1 л.д.60-62), в которых отражены номера купюр, переданных Бабунову Е.Н. в присутствии понятых. Общая сумма денег, врученная подсудимому, – ... рублей.
Протоколом обыска (т.1 л.д.132-133), согласно которому в АДРЕС АДРЕС обнаружены сотовые телефоны «...» и «...», катушка ниток, на вешалке - куртка, в карманах которой находятся три черных полиэтиленовых сверка с порошкообразным веществом, деньги в сумме ... рублей, номера которых соответствуют тем, которые были вручены Бабунову Е.Н. при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.60-62). Изъятые телефоны, деньги, нитки, свертки с героином осмотрены следователем (т.1 л.д.135-136, 140, 144, 153-154), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137, 141, 155).
Протоколом обыска (т.1 л.д.161-162), согласно которому в АДРЕС на АДРЕС в городе АДРЕС обнаружены катушка черных ниток, фрагменты черного полиэтилена. Изъятые предметы осмотрены следователем (т.1 л.д. 153-154), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155).
Детализациями телефонных соединений (т.1 л.д.169-172, 180-186), согласно которым ДАТА в 11 часов 59 минут, 12 часов 01 минута, 12 часов 02 минуты и ДАТА в 16 часов 05 минут, 18 часов 08 минут, 18 часов 17 минут имели место входящие соединения между абонентами Бабуновым Е.Н. (абонентский номер ...)(т.1 л.д.45-46) и ФИО11 (абонентский номер ...)(т.1 л.д.112-113) ; ДАТА в 10 часов 44 минуты, в 10 часов 55 минут имели место исходящие соединения между абонентами Юрченко Я.А. (абонентский номер ...)(т.2 л.д.246-247) и Бабуновым Е.Н. (абонентский номер ...)(т.1 л.д.45-46). Детализации соединений осмотрены следователем (т.1 л.д. 173, 187), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174, 188).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.75-76, 69), согласно которому вещество, изъятое у ФИО11 ДАТА, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, ее масса 2,69 грамма.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.36-37,32), согласно которому вещество, выданное ФИО11 ДАТА, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, ее масса 0,52 грамма.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.149-150), согласно которому вещество в трех свертках, изъятое при обыске в АДРЕС АДРЕС, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, ее масса 1,21 грамма.
Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.245), согласно которому Юрченко Я.А. сообщил следователю о том, что с начала ДАТА года он систематически передавал Бабунову Е.А. для реализации героин, расфасованный в свертки из черного полиэтилена ; часть от вырученных денег получал соучастник. ДАТА ФИО19 также брал у него для продажи героин, отдав за него деньги, которые впоследствии были изъяты при обыске из его (Юрченко) куртки.
Показаниями Бабунова Е.Н. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.193-195, 202-204, 205-206, 214-215) о том, что с АДРЕС года он продавал наркоманам героин, который Юрченко Я.А. где-то брал, расфасовывая в АДРЕС АДРЕС. Около 12 часов ДАТА он для ФИО11 и по его просьбе получил у Юрченко в квартире на АДРЕС героин, который отдал ФИО11 на остановке «...», а вырученные деньги – ... рублей - отдал Юрченко. ДАТА он также для ФИО11 и по его просьбе получил у Юрченко еще сверток с наркотиком, обещая отдать полученные деньги позже. Героин он (Бабунов) отдал ФИО11 около 18 часов 40 минут за ... рублей на той же остановке и в это время его задержали милиционеры. В УВД он вызвался участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Юрченко, получил от сотрудников милиции замеченные ... рублей и отдал их последнему в квартире в АДРЕС.
Показаниями Юрченко Я.А. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.246-247, т.2 л.д.6-7, 15-16) о том, что с ДАТА года он и Бабунов Е.Н. договорились вместе реализовывать героин : он (Юрченко) покупал его у незнакомцев на АДРЕС, приносил в АДРЕС на АДРЕС, расфасовывал на мелкие партии в свертки из черного полиэтилена, перевязывая их горловины черными нитками, а соучастник продавал их наркоманам, получая часть вырученных денег. Днем ДАТА Бабунов, придя в вышеуказанную квартиру, взял у него для продажи сверток с героином, а вечером принес в АДРЕС АДРЕС за него деньги, которые он (Юрченко) положил в карман своей куртки ; деньги и три свертка с героином оттуда впоследствии изъяли сотрудники милиции при обыске.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Бабунова Е.Н. и Юрченко Я.А. в совершении преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания Бабунова Е.Н. на предварительном следствии (т.1 л.д.193-195) о том, что он не вступал с Юрченко в сговор на сбыт наркотиков, продавал героин только по инициативе наркоманов, не получая от этого никакого вознаграждения, показания Бабунова в судебном заседании о том, что ни ДАТА, ни ДАТА он ФИО11 героин не сбывал, что деньги ему в куртку после задержания подложил оперуполномоченный ФИО9, что в ОРМ он участвовал под воздействием угроз со стороны сотрудников милиции, не оставив Юрченко Я.А. замеченные деньги и вернув их милиционерам, протоколы своих допросов он не читал, подписав их в отсутствие адвоката и вследствие давления со стороны милиционеров суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. подобные показания Бабунова опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.
По этим же основаниям, расценивая их способ защиты, суд отвергает и показания Юрченко Я.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.15-16) о том, что ДАТА он, пребывая в неприязненных отношениях с Бабуновым Е.Н., не передавал ему героин, что изобличающие себя и соучастника показания (т.1 л.д.246-247, т.2 л.д.6-7, 15-16) он давал в состоянии наркотического опьянения и вследствие давления со стороны сотрудников милиции, а также показания Юрченко в судебном заседании о том, что ни ДАТА, ни ДАТА он наркотики Бабунову не передавал, денег от него не получал, своих вещей, в том числе и куртки, он в АДРЕС на АДРЕС не хранил.
Напротив, в судебном заседании установлено, что Бабунов Е.Н. и Юрченко Я.А. в период до ДАТА вступили между собой в сговор на незаконный оборот героина, распределив роли : Юрченко должен был приобретать наркотическое средство, расфасовывать его, а Бабунов должен был приискивать покупателей и сбывать им героин ; вырученные деньги соучастники делили между собой. Реализуя совместный умысел, ФИО19, получив ДАТА от Юрченко расфасованную в свертки смесь, содержащую героин, массой 2,69 грамма, незаконно сбыл в этот же день данное наркотическое средство ФИО11 ДАТА Бабунов Е.Н., также действуя в соответствии с предварительным сговором и получив от Юрченко Я.А. расфасованную в свертки смесь, содержащую героин, массой 0,52 грамма, незаконно сбыл ее ФИО11. Оставшееся наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 1,21 грамма, которое Юрченко в соответствии с предварительным сговором хранил в АДРЕС АДРЕС было изъято сотрудниками милиции при обыске. Данные обстоятельства суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, а также на предварительном следствии ФИО11, ФИО3 и ФИО13 (т.1 л.д.112-113, 117-118, 123-124, 125-128), нашедших полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными лицами суд не усматривает. Кроме того, правильность показаний вышеперечисленных свидетелей не оспаривалась на предварительном следствии Бабуновым и Юрченко (т.1 л.д.193-195, 202-204, 205-206, 214-215, 246-247, т.2 л.д.6-7, 15-16), допросы которых осуществлялись с участием защитника, правильность записанных в протоколы допроса сведений допрашиваемые и их адвокаты удостоверили своими подписями, замечаний и дополнений к протоколам у них не имелось.
Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА (т.3 л.д.139-179), ответить на вопрос «кем, Бабуновым Е.Н. или иным лицом выполнены подписи от его имени в графах «Обвиняемый» протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДАТА (т.1 л.д.205-206)» не представилось возможным ввиду того, что исследуемые подписи представляют собой крайне ограниченный графический материал, просты по выполнению (выполнены большей частью безбуквенными штрихами) и отличаются по транскрипции от образцов, в них не удалось выявить такие идентификационные признаки, которые бы в своей совокупности являлись существенными и достаточными для определенного вывода о тождестве личности исполнителя данных подписей. Однако подобное заключение эксперта не влияет на выводы суда о допустимости указанного доказательства, т.к. рассматриваемый допрос Бабунова осуществлялся в присутствии защитника ФИО32 правильность отраженных в протоколе сведений удостоверена ее подписью ; допрошенный в судебном заседании следователь ФИО22 также подтвердил, что протокол допроса в т.1 на л.д.205-206 подписал сам Бабунов Е.Н.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании изменил показания, утверждая, что ДАТА он приобрел наркотическое средство у некоего ФИО33, а не Бабунова Е.Н., что сотрудники милиции заставили его, находящегося в состоянии наркотического опьянения, оговорить последнего, что ДАТА Бабунов ему не продавал героин, сообщив, что не имеет при себе наркотика и предоставленные для проверочной закупки деньги он (ФИО34) вернул милиционерам. Суд, доверяя показаниям ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д.112-113, 117-118), отвергает вышеуказанные показания ФИО11 в судебном заседании, находя их заведомо ложными и расценивая как способ оказания подсудимым помощи в защите, т.к. они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО13 также дала в судебном заседании заведомо ложны показания, сообщив, что ей не было известно о том, что Юрченко Я.А. занимался сбытом героина, что Бабунов Е.Н. вечером ДАТА к ним домой - в квартиру в АДРЕС - не приходил, что при обыске сотрудник милиции в куртке Юрченко сначала не обнаружил ни героина, ни денег, что показания на предварительном следствии она давала под воздействием угроз. Подобные показания ФИО13 в судебном заседании, противоречащие ее же показаниям на предварительном следствии (т.1 л.д.125-128), суд отвергает, расценивая как способ оказания Бабунову Е.Н. и Юрченко Я.А. помощи в защите, т.к. они полностью опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия подсудимых п. «Г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «А, Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и квалифицировать их действия как единое преступление по п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Суд находит позицию стороны обвинения правильной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно тому, что в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств Бабунов и Юрченко вступили в период до ДАТА, их деятельность по исполнению совместного умысла была непрерывной, а доказательств тому, что подсудимые осуществляли ДАТА и ДАТА сбыт смеси, содержащей героин, приобретенной в различное время суду не представлено. Таким образом, действия Бабунова Е.Н. и Юрченко Я.А. подлежат переквалификации с п. «Г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «А, Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и должны быть квалифицированы как единое преступление по п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Суд считает, что рассматриваемое преступление является оконченным, т.к. сбыт Бабуновым Е.Н., действовавшим в соответствии с предварительным сговором с Юрченко Я.А., наркотического средства ФИО11 ДАТА осуществлялся не в рамках оперативно-розыскного мероприятия, деятельность ФИО19 сотрудниками милиции не контролировалась, ФИО11, приобретя смесь, содержащую героин, имел реальную возможность использовать ее.
Исходя из того, что Бабунов Е.Н. ДАТА после передачи наркотического средства ФИО11 был задержан, полученные им от последнего деньги были изъяты, суд исключает из обвинения подсудимых указание на то, что Бабунов Е.Н.ДАТА передал Юрченко Я.А. часть денег, а другую оставил себе.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено оконченное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, общественную опасность содеянного ими. Обстоятельством, отягчающим наказание Бабунова и Юрченко, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд устанавливает : признание ими вины на предварительном следствии, способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими и инфекционными заболеваниями, у Бабунова также активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, у Юрченко – явка с повинной, ....
Суд принимает во внимание, что подсудимые имеют ..., ... там охарактеризованы, до задержания были заняты трудом, хотя и без ..., о чем в отношении Юрченко Я.А. сообщил свидетель ФИО3
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, наличия в действиях Бабунова особо опасного рецидива преступлений, а Юрченко - опасного рецидива преступлений, личности подсудимых, состоящих на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабунова и Юрченко только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд не назначает им дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.
Ввиду совершения Бабуновым Е.Н. умышленного преступления в течение неотбытой части наказания, от которой он был условно-досрочно освобожден, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бабунова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Бабуновым Е.Н. по приговору Миасского городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии особого режима назначить Бабунову Е.Н. десять лет два месяца лишения свободы.
Признать Юрченко Януша Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабунову Е.Н. и Юрченко Я.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять Бабунову Е.Н. с ДАТА, Юрченко Я.А. с ДАТА.
Вещественные доказательства – смесь в свертках, содержащую героин, массой 0,52 грамма, 2,69 грамма, 1,21 грамма, ватные тампоны, две катушки с нитками, фрагмент полиэтилена, хранящиеся в УВД по Миасскому городскому округу (т.1 л.д.41-43, 81-83, 155-157), - уничтожить ; сотовый телефон «...», хранящийся в УВД по Миасскому городскому округу (т.1 л.д.47-49), вернуть ... Бабунова Е.Н. – ФИО2, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС ; сотовые телефоны «...» и «...», хранящийся в УВД по Миасскому городскому округу (т.1 л.д.137-139, 141-143), вернуть брату Юрченко Я.А. ФИО3, проживающему в городе АДРЕС АДРЕС ; деньги в сумме ... рублей, переданные на хранение оперуполномоченному ФИО23 (т.1 л.д.51-52), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения ; детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.174, 188), - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда ДАТА
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Сенина С.Ф., кассационные жалобы осужденных Юрченко Я.А., Бабунова Е.Н. и адвоката Самойлова А.О. удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении БАБУНОВА Евгения Николаевича и ЮРЧЕНКО Януша Александровича изменить:
во вводной части в сведениях о судимости по приговору от ДАТА указать, что Бабунов Е.Н. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ»;
переквалифицировать действия Бабунова Е.Н. и Юрченко Я.Ю. с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
а Бабунову Е.Н. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДАТА и окончательно назначить 9 (ДЕВЯТЬ) лет 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальной части тот же приговор в отношении Бабунова Е.Н. и Юрченко Я.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Сенина С.Ф., кассационные жалобы осужденных Юрченко Я.А., Бабунова Е.Н. и адвоката Самойлова А.О. - без удовлетворения.
ПРИГОВОР вступил в законную силу ДАТА