Дело 1-209
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К.
при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Кадышевой А.С.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Холова П.С.,
защитника адвоката Татьянникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Холова Павла Сергеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., ..., со ... образованием, работающего в ООО «...» ..., несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Холов П.С. ДАТА около 03ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, увидел ранее незнакомых ему ФИО5 и ФИО7 С целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5 Холов П.С. применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область лица, от которых потерпевший увернулся и удары пришлись вскользь, поэтому потерпевший не испытал физической боли. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Холов П.С. потребовал от ФИО5 передачи ему денег. ФИО5, опасаясь применения к нему насилия со стороны Холова П.С., пояснил, что денег у него нет, но они имеются у ФИО7, при этом достал из кармана принадлежащий ему телефон «...» стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора связи «... материальной ценности не представляющей. Холов П.С., действуя в условиях открытости и очевидности для потерпевшего, обыскал карманы последнего, не обнаружив денег, открыто завладел мобильным телефоном ФИО5 После чего, в продолжение своего умысла подбежал к ФИО7, лежащему на земле у магазина «...», расположенном в АДРЕС, и потребовал передачи денег, одновременно применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов ногами по телу и двух ударов кулаком по лицу, от каждого из которых ФИО7 испытал физическую боль. После чего Холов П.С., действуя в условиях открытости и очевидности для потерпевшего, обыскал его карманы. Из левого кармана брюк открыто похитил мобильный телефон «...» стоимостью 800 рублей с сим картой оператора связи «...», материальной ценности не представляющей, и деньги в сумме 3450 рублей. С похищенным имуществом Холов П.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 200 рублей, потерпевшему ФИО7 – материальный ущерб в размере 4250 рублей, а также кровоподтек лица, не расценивающийся как вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Холов П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Холовым П.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Холов П.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Холова П.С. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Холову П.С. суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Холову П.С., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем возмещения материального ущерба потерпевшим и принесения извинений в судебном заседании.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет ..., ..., по месту жительства и по месту работы характеризуются .... Суд учитывает ходатайство потерпевшего о снисхождении.
На основании изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Холову П.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Холова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Холову П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, без уведомления которой не менять место жительства.
Меру пресечения Холову П.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон «...», переданный на хранение потерпевшему ФИО5 оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий