Дело № 1-179
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс 06 апреля 2011 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителей
помощников прокурора г. Миасса Акулина В.В., Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО7
подсудимого Куковина Г.П.,
защитника адвоката Кучукова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куковина Григория Павловича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., ..., невоеннообязанного, судимого Миасским городским судом Челябинской области 07 мая 2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 09 апреля 2010 года по отбытии наказания, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 21 часа 15 минут ДАТА Куковин Г.П. в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришел на территорию коллективного сада «...», расположенного в районе АДРЕС, где подошел к даче на участке НОМЕР и через окно незаконно проник и пытался тайно похитить оттуда: 7 керамических тарелок стоимостью 10 рублей за одну штуку на общую сумму 70 рублей, 8 кружек стоимостью 50 рублей за одну штуку на общую сумму 400 рублей, пластмассовую хлебницу стоимостью 10 рублей, эмалированный тазик стоимостью 50 рублей, терку стоимостью 30 рублей, 2 кухонных ножа стоимостью 30 рублей за каждый, 43 вилки и ложки стоимостью 15 рублей за одну штуку на общую сумму 645 рублей, половник стоимостью 50 рублей, женскую дубленку стоимостью 300 рублей, три пары носков стоимостью 50 рублей за пару, принадлежащие ФИО7, но не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ФИО7 и сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла до конца действиями Куковина Г.П. потерпевшему ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1765 рублей.
В судебном заседании подсудимый Куковин Г.П. виновным себя признал частично и показал, что в дачу проник не с целью кражи, а чтобы переночевать там, вещи для хищения не готовил, как они оказались сложенными в пакеты не знает.
Вина подсудимого Куковина Г.П. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что имеет в собственности садовый участок с дачей НОМЕР в коллективном саду «...». Дача двухэтажная, кирпичная, окна первого этажа оборудованы металлическими решетками, в даче установлена сигнализация, в случае сработки которой, на его сотовый телефон приходят СМС-сообщения. В даче он был ДАТА, все там было в порядке. ДАТА в 21 час 15 минут на его сотовый телефон поступило сообщение о том, что на даче сработала сигнализация. О чем он сразу же сообщил в милицию. Вместе с сотрудниками милиции он прибыл на садовый участок, где обнаружил, что в даче на первом этаже горит свет, а в окне мансарды разбито стекло. Обойдя дачу, увидел ранее незнакомого мужчину – подсудимого, которого задержали. В даче обнаружил, что в пакеты сложены и приготовлены к выносу находившиеся в даче тарелки, кружки, ложки, вилки, хлебница, тазик, терка, ножи, дубленка, перечень похищенного и его стоимость верно указаны в обвинении. Первыми сработали датчики, установленные на участке, далее – датчик, расположенный на втором этаже, после – на первом. До этого сигнализация не срабатывала, то есть в дачу не проникали.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДАТА находился на службе, патрулировал свой маршрут вместе с сотрудниками ФИО8 и ФИО9 неподалеку от пожарной части по АДРЕС к ним обратился потерпевший ФИО7, который пояснил о том, что в его дачу зафиксировано проникновение. Вместе с ним они проехали к даче, где обнаружили и задержали мужчину, который представился Куковиным. В самой даче были обнаружены пакеты, в которые была сложена различная посуда.
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного СОМ УВД по МГО ФИО10 со сведениями о том, что в 21 час 15 минут ДАТА в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о проникновении в его дачу НОМЕР в коллективном саду «...» (л.д. 7).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, который сообщил о проникновении в его дачу НОМЕР в коллективном саду «...» неустановленного лица, которое пыталось похитить оттуда его личное имущество (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия со сведениями о месте расположения дачи на садовом участке НОМЕР в коллективном саду «...», об отсутствии стекла в окне мансарды, об обнаружении внутри дачи пакетов, в которые сложены вещи потерпевшего, и матерчатого чехла с надписью «Polaroid», внутри которой находились 15 ключей, 3 отвертки, 5 металлических колец для ключей (л.д. 10-13). Указанное доказательство суд признает допустимым, несмотря на отсутствие понятых при осмотре, поскольку осмотр проводился в позднее время в местности, удаленной от мест проживания людей в зимний период. Как установлено из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9, а также показаний потерпевшего, людей, которые могли бы быть приглашены в качестве понятых, на момент проведения осмотра в коллективном саду не имелось. Указанные обстоятельства подпадают под действие ч.3 ст.170 УПК РФ.
Протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре сотового телефона «Nokia 6300», в памяти сообщений которого имеется сообщение, поступившее в 21.15 часов ДАТА, с информацией о том, что установленная в даче НОМЕР коллективного сада «...» сигнализация сработала: перед дачей, на втором этаже, на первом этаже в зале, в кухне, в зале, в коридоре, с приобщением сотового телефона к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20, 21).
Протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре матерчатого чехла с надписью «Polaroid», трех отверток, 15 ключей, приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д. 22, 23).
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 7 керамических тарелок, 8 чайных кружек, пластмассовой хлебницы, эмалированного тазика, терки, двух кухонных ножей, 43 вилок и ложек, половника, женской дубленки, с последующих их осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105, 106-107, 108).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Куковиным Г.П. преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы и подтверждены протоколами следственных действий.
Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Показания Куковина Г.П. об отсутствии у него умысла на хищение имущества из дачи потерпевшего, суд отвергает, расценивая их способом защиты, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств.
Об умысле Куковина на хищение явно свидетельствует тот факт, что вещи, которые потерпевшим были убраны на зиму и находились на своих местах ДАТА, после проникновения в дачу Куковина были обнаружены упакованными в пакеты, то есть приготовленными для выноса из дачи. При этом за период с момента ухода потерпевшего 10 декабря с дачи и до момента сработки сигнализации в 21:16 11 декабря, сигнализация не срабатывала, то есть никто, кроме Куковина в дачу не проникал, то есть приготовить вещи к хищению не мог. На момент прибытия к даче потерпевшего и сотрудников милиции, в даче находился только подсудимый. Кроме того, попыток затопить имеющуюся в домике печь Куковин не предпринимал, что с учетом времени совершения преступления – средина декабря – опровергает его показания о намерениях там заночевать.
Садовый домик, в который подсудимый проник с целью кражи, является жилищем, поскольку это капитальное строение из кирпича, оснащенное мебелью, оборудованное печным отоплением.
Действия Куковина Г.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Куковину Г.П. суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему. Суд учитывает также состояние здоровья Куковина, ....
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из степени тяжести и общественной опасности содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, суд считает, что Куковину Г.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с назначением длительного испытательного срока, что удержит его от совершения новых преступлений и будет способствовать его исправлению; с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
КУКОВИНА Григория Павловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куковину Г.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Куковину Г.П. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбытия наказания, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.
Вещественные доказательства: матерчатый чехол, три отвертки, четыре связки ключей, хранящиеся в СОМ УВД по МГО (л.д.22, 23) – вернуть Куковину Г.П. по принадлежности; тарелки, кружки, ножи, вилки, ложки, хлебницу, терку, дубленку, носки, сотовый телефон, переданные потерпевшему ФИО7, - оставить ему, освободив от обязанностей по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий