Дело 1-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре ФИО6,
с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО15,
подсудимых Павлова И.Б., Фарштатова А.С.,
защитников адвоката Новоселова Б.И., адвоката Довгана Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова Ивана Борисовича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ... имеющего ... детей, с ..., ..., работающего в ОАО «...» ..., судимого: ДАТА Миасским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
Фарштатова Артёма Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., не женатого, со ... образованием, ..., ..., несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА около 21 часа 30 минут Павлов И.Б. и Фарштатов А.С., оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕС на АДРЕС АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, догнали впереди идущего ранее им незнакомого ФИО15 С целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, Фарштатов А.С. схватил его руками за одежду и пытался повалить на землю, а Павлов И.Б. нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, причинив физическую боль. Ввиду активного сопротивления со стороны ФИО15, вырвавшегося из рук удерживавшего его Фарштатова А.С., последний реализуя умысел и действуя в рамках договоренности с Павловым И.Ю. нанес удар кулаком по носу потерпевшего, отчего ФИО15 испытал физическую боль, а затем Фарштатов А.С. ударил потерпевшего головой о дерево, вновь причинив ему физическую боль. После чего Павлов И.Б. повалил ФИО15 на землю и соучастники стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, лицу и голове, при этом каждый нанес не менее десяти ударов, от которых потерпевший испытал физическую боль. Таким образом, подавив сопротивление потерпевшего и воспользовавшись его беспомощным состоянием, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, в то время как Павлов И.Б. продолжал удерживать потерпевшего, Фарштатов А.С. потребовал у ФИО15 передачи денег, а затем сорвал с его плеча сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: зонт стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, записная книжка стоимостью 50 рублей, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, флеш-карта стоимостью 700 рублей, документы на имя потерпевшего: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, амбулаторная карта, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, пропуск на ОАО «...», технический паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО15, а также пластиковая электронная карта стоимостью 180 рублей, принадлежащая ОАО ... ФИО1 ... и пластиковая электронная карта стоимостью 200 рублей, принадлежащая Акционерному ...» (ОАО). Таким образом, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и открыто завладев чужим имуществом, Фарштатов А.С. и Павлов И.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 7950 рублей, ОАО ... ФИО1 ... материальный ущерб в размере 180 рублей, Акцинерному ...» (ОАО) материальный ущерб в размере 200 рублей.
Подсудимый Павлов И.Б. вину признал частично и показал, что ДАТА в вечернее время вместе с Фарштатовым А.С., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по Предзаводской площади, видел впереди идущего ранее незнакомого ему ФИО15 Он отошел в сторону по личной надобности, а когда вернулся Фарштатов А.С. дрался с ФИО15 Он вступил в драку, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, ударил его головой о дерево, наносил удары руками и ногами в общей сложности не менее десяти по различным частям тела, прекратил драку после того, как Фарштатов А.С. убежал. Догнав Фарштатова А.С., увидел в его руках сумку и документы потерпевшего. Документы Фарштатов А.С. порвал и бросил. Впоследствии Фарштатов А.С. передал ему флеш-карту потерпевшего, а пропуск на ОАО «...» на имя потерпевшего он подобрал на обратном пути.
Подсудимый Фарштатов А.С. вину не признал и показал, что ДАТА проводил время с Павловым И.Б., употребляли спиртные напитки, затем они разошлись по своим делам и встретились после 21 ч., когда Павлов И.Б. предложил ему купить сотовый телефон. Он согласился. Вскоре оба были задержаны сотрудниками милиции.
Однако виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что ДАТА в темное время суток, около 21ч. 30мин. возвращался домой и в районе военкомата обратил внимание на ранее незнакомых Павлова И.Б. и Фарштатова А.С., двигавшихся позади него, поскольку слышал реплики, которые его насторожили. После чего Павлов И.Б. его обогнал и прошел навстречу, потом вновь обогнал его и догнал впереди идущего мужчину, затем вновь вернулся к ФИО11, двигавшемуся позади него. Ощутив у себя за спиной Павлова И.Б. и Фарштатова А.С., остановился. Фарштатов А.С. схватил его за одежду и попытался повалить на землю. Он стал оказывать сопротивление. Тогда Павлов И.Б. ударил его кулаком по лицу, причинив боль. Сильную боль испытал от удара Фарштатова А.С. в нос и удара о дерево головой, так же нанесенного Фарштатовым А.С. Помимо указанных ударов, Павлов И.Б. и Фарштатов А.С. нанесли ему не менее десяти ударов каждый руками и ногами по телу, голове, конечностям, после чего Фарштатов А.С. сказал, что им нужны деньги. Затем он ощутил рывок, когда Фарштатов А.С. схватил его сумку, висевшую на плече, оборвал ремень и убежал с сумкой, окликнул Павлова И.Б., который в этот момент продолжал его удерживать и Павлов И.Б. побежал в том же направлении. Таким образом, у него похитили сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: зонт стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, записная книжка стоимостью 50 рублей, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, флеш-карта стоимостью 700 рублей, документы на его имя: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, амбулаторная карта, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, пропуск на ОАО «...», технический паспорт и страховой полис на автомобиль, не представляющие материальной ценности, и две пластиковые электронные карты. Стоимость похищенного имущества определяет исходя из его цены, с учетом износа.
Показаниями представителя потерпевшего ОАО ... ФИО1 ФИО21. о том, что у клиента банка ФИО15 похищена пластиковая электронная карта, являющаяся собственностью банка, стоимость которой составляет 180 рублей.
Показаниями представителя потерпевшего Акционерного ...» (ОАО) ФИО16 о том, что у клиента банка ФИО15 похищена пластиковая электронная карта, являющаяся собственностью банка, стоимость которой составляет 200 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что работает милиционером ОРППСМ УВД по Миасскому городскому округу, куда ДАТА около 22 часов поступило сообщение о грабеже, заявленном ФИО15 С потерпевшим проехал на место преступления – у АДРЕС, где обнаружили очки, кепку и ремень потерпевшего. ФИО15 пояснил, что ремень от похищенной у него сумки, в которой находились документы на его имя и сотовый телефон. ФИО15 указал направление в котором скрылись лица, похитившие его имущество, где и были обнаружены Павлов И.Б. и Фарштатов А.С., которых потерпевший сразу узнал.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДАТА ее сын Фарштатов А.С. праздновал свой день рождения с Павловым И.Б. Они вместе ушли около 20 часов, а около 23 часов узнала, что сын находится в отделе милиции.
Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела: протоколе принятия устного заявления от ФИО15, в котором потерпевший сообщает об открытом хищении его имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.12), акте о применении служебной собаки от ДАТА, согласно которому в ходе обыска местности между домами НОМЕР и НОМЕР АДРЕС обнаружили ключи потерпевшего (т.1 л.д.13), протоколе осмотра места происшествия от ДАТА – территории, прилегающей к дому НОМЕР по АДРЕС, в ходе которого были изъяты очки, ремень, кепка и связка ключей (т.1 л.д.14-16), протоколе осмотра места происшествия от ДАТА – территории, прилегающей к дому АДРЕС, где обнаружили и изъяли сумку, зонт, фрагменты документов, пластиковую карту ... (т.1 л.д. 17-19), рапорте милиционера взвода ОРППСМ ФИО12 о задержании Павлова И.Б. и Фарштатова А.С., на которых указал заявивший о грабеже ФИО15 (т.1 л.д.20), протоколе личного досмотра Фарштатова А.С., у которого обнаружен и изъят телефон «...» (т.1 л.д.21), протоколе личного досмотра Павлова И.Б., у которого обнаружен и изъят пропуск на имя ФИО15 в ОАО «...», флеш-карта (т.1 л.д.22), протоколе выемки у ФИО14 предметов, изъятых у Павлова И.Б. и Фарштатова А.С. в ходе личного досмотра (т.1 л.д.24), протоколе осмотра изъятых фрагментов документов и блокнота, пластиковой карты ..., очков, ремня, зонта, кепки, телефона «...», флеш-карты, пропуска в ОАО «...» (т.1 л.д.25-27), постановлении о признании вещественными доказательствами: сотового телефона «...», связки ключей из четырех штук, фрагментов документов, пластиковой карты ..., очков, ремня, зонта, кепки, флеш-карты, пропуска в ОАО «...» (т.1 л.д.28), расписке ФИО15 в получении сумки, фрагментов документов, очков, ремня, кепки, связки ключей, пропуска в ОАО «...», сотового телефона, флеш-карты, зонта (т.1 л.д.29), протоколе осмотра руководства по эксплуатации сотового телефона «...» (т.1 л.д.30), копии гарантийного талона и кассового чека о стоимости телефона (т.1 л.д.31); заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО15 имели место кровоподтеки лица и волосистой части головы, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов за три-четыре дня до обследования, не расценивающиеся, как вред здоровью (л.д.42-43), протоколах очных ставок потерпевшего ФИО15 с Фарштатовым А.С. (т.1 л.д.72-75), потерпевшего ФИО15 с Павловым И.Б. (т.1 л.д.106-107), в ходе которых потерпевший дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Павлова И.Б. и Фарштатова А.С. в совершении преступления.
Обстоятельства совершения Павловым И.Б. и Фарштатовым А.С. преступления, суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО15, которые последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются и нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, исследованных материалах дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает. Указанные обстоятельства частично подтверждаются показаниями Павлова И.Б.
Фарштатов А.С. и Павлов И.Б. совершили открытое хищение имущества, поскольку действовали в условиях очевидности для потерпевшего, сознавая, что потерпевший понимает противоправный характер их действий по завладению его имуществом. На наличие предварительного сговора на совершение открытого хищения между Павловым И.Б. и Фарштатовым А.С. указывает их поведение непосредственно перед совершением действий в отношении потерпевшего, в том числе реплики, услышанные потерпевшим и насторожившие его, а далее согласованные действия подсудимых по преодолению сопротивления ФИО15, требование Фарштатова А.С. о передаче денег и непосредственное изъятие имущества Фарштатовым А.С., в то время, когда Павлов И.Б. удерживал потерпевшего, и далее согласованное оставление подсудимыми места преступления с похищенным имуществом. С целью завладения имуществом и подавления сопротивления потерпевшего Павлов И.Б. и Фарштатов А.С. применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему ударов, вследствие которых у потерпевшего имели место кровоподтеки лица и волосистой части головы, не расценивающиеся, как вред здоровью. Количество ударов, суд, не имея возможности выйти за пределы предъявленного обвинения, устанавливает из показаний потерпевшего, подсудимого Павлова И.Б., при этом в части нанесения удара потерпевшему головой о дерево принимает показания потерпевшего, показавшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что этот удар нанесен Фарштатовым А.С. Преступление является оконченным, поскольку завладев похищенным и удалившись на значительное расстояние от места преступления, подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным, что они и сделали, выбросив часть похищенного и обратив в свою собственность телефон, флеш-карту. Размер причиненного имущественного ущерба суд устанавливает из показаний представителей потерпевших, показавших о фактической стоимости пластиковых электронных карт и показаний потерпевшего ФИО15 о стоимости имущества, которую он определяет исходя из стоимости имущества при его приобретении, с учетом износа, которые подтверждаются кассовым чеком, отражающим стоимость телефона.
Показания Фарштатова А.С. о непричастности к преступлению и показания Павлова И.Б. об отсутствии сговора на открытое хищение имущества, нанесение им побоев потерпевшему без цели хищения имущества, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются всеми исследованными судом доказательствами.
Действия Павлова И.Б. и действия Фарштатова А.С. подлежат квалификации по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Павлову И.Б. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: наличие у него ..., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений, частичное возмещение имущественного ущерба.
Суд учитывает, что Павлов И.Б. ..., по месту жительства и месту работы характеризуется .... Суд принимает во внимание ....
При назначении Фарштатову А.С. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельством, смягчающим наказание, является частичное возмещение имущественного ущерба.
Суд учитывает, что Фарштатов А.С. имеет постоянное место жительства, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется ..., обучается в ....
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, роли каждого участника в совершенном деянии, того обстоятельства, что преступление совершено в отношении пожилого человека, наличия рецидива преступлений у Павлова И.Б., суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова Ивана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Признать Фарштатова Артёма Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии общего режима наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Меру пресечения Павлову И.Б. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть Павлову И.Б. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.
Меру пресечения Фарштатову А.С. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», связку ключей из четырех штук, фрагменты документов, пластиковую карту ..., очки, ремень, зонт, кепку, флеш-карту, пропуск ОАО «...», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15, оставить ему же, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
ДАТА Судебная коллегия по уголовнс делам Челябинского областного суда
Определила:
Приговор Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Павлова Ивана Борисовича и Фарштатова Артема Сергеевича изменить:
квалифицировать действия Павлова И.Б. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
квалифицировать действия Фарштатова А.С. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить один год одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
тот же приговор суда в отношении обоих осужденных в остальной его части оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Павлова И.Б. удовлетворить частично, кассационные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.