Дело 1-106
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Тихонова О.В.,
защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тихонова Олега Валерьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, ..., ... имеющего ... ..., работающего в ОАО «...» ..., несудимого, проживающего по адресу: АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО7 в один из дней в период времени с ДАТА по ДАТА около 15-00 часов, имея во временном пользовании автомобиль «...», регистрационный государственный номер НОМЕР, принадлежащий ФИО1, стоявший около АДРЕС, с корыстной целью тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 90000 рублей с установленной автомагнитолой «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО7 продал автомобиль неустановленному в ходе следствия лицу, таким образом распорядившись имуществом ФИО1 по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 93000 рублей.
Тихонов О.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.
Действия Тихонова О.В. подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Тихонову О.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова О.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ....
Суд принимает во внимание, что Тихонов О.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется ..., занят ... потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что Тихонову О.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Тихонова О.В. в его пользу в счет возмещения причинного ущерба 93000 рублей. В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал, гражданский ответчик исковые требования признал. Учитывая мнение Тихонова О.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба и вина подсудимого в его причинении нашли подтверждение, поэтому взыскивает с Тихонова О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 93000 рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тихонова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Тихонову О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – копии расписки, паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, копию гарантийного талона на листе бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомагнитолу «НОМЕР», гарантийный талон на автомагнитолу «...», переданные на хранение ФИО1 - оставить у него, освободив от обязанности хранения.
Взыскать с Тихонова Олега Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 93000 (девяносто три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий