ПРИГОВОР именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе судьи Смирнова Н.Т., при секретаре Ярославцевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-342 в отношении Вражнова Валерия Алексеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... судимого Миасским горсудом ДАТА по ст. 114 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, работающего разнорабочим в МК «Профи», проживающего в АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАТА около 18 часов 45 минут Вражнов В.А. умышленно с корыстной целью путем свободного доступа тайно похитил лежавшую на барной стойке в цокольном этаже АДРЕС в АДРЕС принадлежащую потерпевшему ФИО6 сумку-портфель стоимостью 1000 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО6 нетбук «ASER ASPIRE” d 255 Series в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 11000 рублей, компьютерный жесткий диск «НР» емкостью 500 Гб стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 50000 рублей. С похищенным имуществом Вражнов В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в размере 65500 рублей. В судебном заседании подсудимый Вражнов В.А. виновным себя признал и показал, что ДАТА около 19 часов зашел в бывший бильярдный клуб. В помещении никого не было. Увидел на барной стойке сумку, решил ее украсть. Взял сумку, унес домой. В ней оказались ноутбук, паспорта и деньги в сумме 50000 рублей. Сумку оставил в сарае, взяв из нее 25 тыс. руб. Затем узнал, что в дом приходил хозяин сумки, - все похищенное вернул. Виновность Вражнова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 5 мая занимался подготовкой помещения ресторана к открытию. При этом сумку с нетбуком «ASER ASPIRE” d 255 Series в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 11000 рублей, компьютерным жестким диском «НР» емкостью 500 Гб стоимостью 3500 рублей, деньгами в сумме 50000 рублей и паспортами оставил на барной стойке, откуда она и исчезла. На следующий день по видеозаписям установил, что сумку взял и унес заходивший в помещение парень, похожий на Вражнова В.А. Сообщил об этом его родственникам и все похищенное ему было возвращено. Хищением имущества на сумму 65,5 тыс. руб. ему был причинен значительный ущерб. свидетеля ФИО5 о том, что к ним в дом приехал ранее незнакомый ФИО6 и сообщил, что ее сын украл сумку с документами и деньгами. Об этом она сказала вернувшемуся домой сыну Вражнову В.А. Тот все, что украл, вернул; аналогичными показаниями свидетеля Вражнова Д.А. свидетеля Нечаевой М.А., которая видела, что в начале мая, когда готовили ресторан к открытию, ФИО6 оставил свою сумку на барной стойке, откуда она потом исчезла.; протоколом осмотра ДАТА помещения цокольного этажа АДРЕС с отображением на фототаблице барной стойки, на которой лежала похищенная сумка-портфель (л.д. 7-9); протоколом явки ДАТА Вражнова В.А. с повинной о совершении в первых числах мая 2012 года кражи сумки с нетбуком и деньгами, лежавшей на барной стойки клуба «Черчилль» (л.д. 18); протоколом проверки ДАТА показаний Вражнова В.А. на месте преступления, в ходе которой Вражнов В.А. показал как похищал лежащую на барной стойке в цокольном этаже АДРЕС сумку с нетбуком и деньгами (л.д. 30-32). Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Вражнова В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Вражнову В.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Отягчающих наказание Вражнова В.А. обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами являются признание Вражновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка его с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, .... Оснований для применения условий ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет Наказание назначается в виде обязательных работ. ПРИГОВОРИЛ: Вражнова Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Меру пресечения Вражнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Н.Т.Смирнов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшего ФИО6, подсудимого Вражнова В.А., защитника адвоката Менгард Т.И.,