Дело № 11-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) на определение мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса от ДАТА об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) обратилось к мировому судье Судебного участка № 3 г. Миасса о выдаче Судебного приказа, в обоснование заявления указало, что ДАТА между АКБ «Союз» (ОАО) и ИП Трошиной Л.А. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме ... рублей на цели пополнения оборотных средств под ... % годовых на срок до ДАТА включительно на условиях возвратности, срочности и обеспеченности. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ИП Трошиной Л.А. были заключены : договор поручительства НОМЕР от ДАТА между Банком и Овчинниковой Л.Б. и договор поручительства НОМЕР от ДАТА между Банком и Овчинниковым Д.А. За время действия кредитного договора должник ИП Трошина Л.А. неоднократно нарушала условия Кредитного договора. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых : ... рублей- сумма основного долга, ... рублей- просроченные проценты. Просило вынести судебный приказ на взыскание в пользу ОАО «АКБ «Союз» с ИП Трошиной Л.А., Овчинникова Д.А. и Овчинниковой Л.Б. солидарно суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей.
Определением мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса, от ДАТА отказано Акционерному коммерческому банку «Союз» (открытое акционерное общество) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Трошиной Л.А., Овчинникова Д.А. и Овчинниковой Л.Б. солидарно суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в связи с неподведомственностью мировому судье Судебного участка № 3 г. Миасса.
В частной жалобе Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) просит определение мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса отменить, поскольку мировым судьей не учтены положения п. 4 ст 22 ГПК РФ. Просил определение мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) Уткин Е.Б. требования по частной жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованные лица Трошина Л.А., Овчинников Д.А., Овчинникова Л.Б. о времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) Уткина Е.Б., изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса от ДАТА подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ст 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие- арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как следует из обжалуемого определения, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мотивирован тем, что должник (заемщик) Трошина Л.А. является индивидуальным предпринимателем, и что по субъектному составу и характеру правоотношений данное заявление отвечает критериям подведомственности арбитражному суду, определенным статьями 27,28 АПК РФ.
Мировым судьей не учтено, что в заявлении АКБ «Союз» (ОАО) солидарными должниками по кредитному договору указаны также физические лица Овчинникова Л.Б. и Овчинников Д.А.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 4 ст 22 ГПК РФ, у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса от ДАТА об отказе Акционерному коммерческому банку «Союз» (открытое акционерное общество) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Направить дело мировому судье Судебного участка № 3 г. Миасса для рассмотрения.
Судья: