апелляционное определение об индексации денежных сумм

Дело № 10-20/2011

ДАТА АДРЕС.

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственности «ПСП» об индексации присужденных судом денежных сумм с частными жалобами должника общества с ограниченной ответственности «ПСП» и взыскателя Мурина Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Мурин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением об индексации присужденных с должника общества с ограниченной ответственности «ПСП» денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что ДАТА выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственности «ПСП» (далее ООО «ПСП») в его пользу задолженности по заработной плате в сумме ... рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ просит произвести индексацию присужденных денежных сумм на ...

Определением мирового судьи от ДАТА требования Мурина А.Н. удовлетворены частично, взыскано с ООО «ПСП» в его пользу ... рублей в связи с индексацией взысканных судом на основании судебного приказа НОМЕР г. денежных сумм (том 2 л.д. 203-205).

Должник ООО «ПСП» не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указали, что судебный приказ был выдан на основании подложных доказательств. Что подтверждается кадровыми и бухгалтерскими документами ООО «ПСП», судебный акт принятый на основании таких документов является незаконным. По мнению ООО «ПСП» правильное разрешение дела возможно только в порядке искового производства (том 2 л.д. 211-212).

Взыскатель ФИО4 не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, произвести индексацию судебного решения в соответствии с изменением минимального размера заработной платы. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении его заявления (том 2 л.д. 214).

Взыскатель ФИО4 в судебном заседании доводы своего заявления и частной жалобы поддержал, по изложенным в них основаниям. Жалобу ООО «ПСП» считает необоснованной. Суду пояснил, что даже при индексации судебного решения по индексу потребительских цен следовало индексировать ежемесячно не только взысканную сумму, а взысканную сумму с прибавлением к ней всех предыдущих индексаций. Неправильное исчисление суммы индексации ущемляет его права.

Представитель должника ООО «ПСП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки в судебное заседание не известна.

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки в судебное заседание не известна.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что частные жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Установлено, что ДАТА мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, был выне­сен судебный приказ НОМЕРг. о взыскании с ООО «ПСП» в пользу Мурина А.Н. причитающейся заработной платы в сумме ... рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу, так как не был отменен должником, и был выдан взыскателю ДАТА (том 1 л.д.5).

Из материалов исполнительного производства (том 1 л.д. 173-178, том 2 л.д. 3-6), пояснений взыскателя в судебном заседании, установлено, что за период с ДАТА по ДАТА присужденная заработная плата не была выплачена Мурину А.Н. должником ООО «ПСП» ни полностью, ни частично.

Согласно ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с задержкой ис­полнения судебного приказа присужденная заработная плата уже не может обеспе­чивать реальную защиту прав взыскателя Мурина А.Н. Норма ст. 208 ГПК РФ явля­ется процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного приказа до реального его исполнения. При указанных основаниях, мировой судья обоснованно удовлетворил требования взыскателя об индексации взысканных судом денежных сумм, для приведения недопо­лученных сумм в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства, необходимо приме­нять индекс потребительских цен.

Доводы частной жалобы представителя ООО «ПСП» о том, что судебный приказ является незаконным, так как был вынесен на основании сфальсифицирован­ных ФИО4 и ФИО5 подложных документов в виде трудо­вого договора НОМЕР от ДАТА и справки о задолженности по заработной плате ООО «ПСП» перед Муриным А.Н. на сумму ... руб., суд считает несостоятельными, так как доказательств, бесспорно подтверждающих данные доводы, суду представлено не было.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДАТА НОМЕР, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Судебный приказ НОМЕРг. о взыскании с ООО «ПСП» в пользу Мурина А.Н. причитающейся заработной платы в сумме ... рублей в период с ДАТА и на момент рассмотре­ния дела не отменен судом и имеет законную силу исполнитель­ного документа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья обоснованно отверг доводы представителя ООО «ПСП» о том, что Мурин А.Н. умышленно не предъявлял к исполнению судебный приказ, обратился только спустя три года с момента его вы­несения в службу судебных приставов-исполнителей, а значит, он не нуждается в данных денежных средствах, так как доказательств данных об­стоятельств суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Представленные представителем должника ООО «ПСП» в качестве доказательств отсутствия задолженности у ООО «ПСП» перед Муриным А.Н. по заработной плате за период с ДАТА. по ДАТА. документы, а именно: сведения о начислении и выплате заработной платы Мурину А.Н. суд не принимает во внимание, так как они не имеют значения для рас­смотрения дела, поскольку индексация производится судом на основании вступивше­го в законную силу судебного приказа НОМЕР от ДАТА, а указанные документы представлены в обоснование несогласия с вступившим в законную силу судебным решением.

Учитывая сумму, не выплаченную должником ООО «ПСП» в счет исполнения судебного приказа - 435 000 рублей, отсутствие каких-либо выплат должником в пользу Мурина А.Н. за период с ДАТА по ДАТА, а также индексы потре­бительских цен, указанные в справке Миасского отдела государственной статистики (том 1 л.д. 95), в справках Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по АДРЕС за ДАТА (том 2 л.д. 8-11), в соответствии с которыми индекса потребительских цен в июне ДАТА года к ДАТА года составил в ДАТА году ...%, в ДАТА году ...%, в ДАТА году ...%, в ДАТА году ...%, сумма индексации составляет ... рублей, из расчета: ((... руб. х ...% - ... руб. = ... рублей) + (... руб. х ...% - ... руб. = ... рублей) + (... руб. х ...% - ... руб. = ... рублей) + (... руб. х ...% - ... руб. = ... рублей) = ... рублей).

В удовлетворении остальных требований Мурина А.Н. о взыскании с ООП «ПС11» сумм индексации суд отказывает.

Довод взыскателя Мурина А.Н. о том, что взысканная денежная сумма подлежит индексации с учет начисленной на неё суммы индексации за предыдущий период, суд считает необоснованным, так как в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ суд индексирует денежные суммы взысканные судебным решением. Ранее судебным решением индексация денежных сумм, взысканных в пользу взыскателя Мурина А.Н. с должника ООО «ПСП», не производилась. Следовательно, мировой судья обоснованно проиндексировал только взысканную судом денежную сумму задолженности по заработной плате.

Расчет сумм индексации, произведенный представителем ООО «ПСП» суд проверил и не принимает во внимание, поскольку в нем неправильно применен механизм расчета сумм.

Суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения, допущено не было. Следовательно, решение определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ООО «ПСП», Мурина А.Н., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственности «ПСП», Мурина Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий