Дело № 11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Язовскому Валерию Георгиевичу о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Язовского Валерия Георгиевича на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС области от ДАТА г.,
установил:
Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Язовскому В.Г. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДАТА она приобрела у ИП Язовского В.Г. велосипед Stels Fokus стоимостью ... руб., гарантийный срок на велосипед - 6 месяцев. В процессе эксплуатации обнаружила неисправность, а именно, на соединении маятника с рамой велосипеда образовалась трещина по сварному шву. Обращалась с устной претензией к продавцу, но получила ответ, что товар может эксплуатироваться по назначению. ДАТА обратилась к ИП Язовскому В.Г. с претензией, содержащей требование о замене товара на аналогичный с перерасчетом стоимости и передала велосипед ответчику для проведения экспертизы в сервисном центре. ДАТА получила ответ на претензию в котором сообщалось, что была произведена замена маятниковой вилки, что по сути является ремонтом товара, на проведение которого она согласия не давала. Ответчик пояснил, что велосипед является технически сложным товаром и его замена возможна только в течение 15 дней после покупки. Считает, что велосипед не является технически сложным товаром, в связи с чем его замена и возврат возможны в течение всего гарантийного срока. В связи с необоснованным отказом и нарушением установленного срока для ответа на претензию, ДАТА она обратилась к ИП Язовскому В.Г. с претензией о расторжении договора купли-продажи с возвратом уплаченной суммы и неустойки. ДАТА получила ответ на претензию, в котором ответчик в удовлетворении ее требований отказал. С ДАТА она лишена возможности пользоваться велосипедом, что лишает ее любимого активного отдыха и отрицательно сказывается на физическом состоянии. Просит расторгнуть договор купли-продажи велосипеда 81е1з Росиз, взыскать с ИП Язовского В.Г. в ее пользу стоимость велосипеда ...., неустойку за невыполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере ...% от цены товара, начиная с ДАТА, до момента вынесения решения суда - ... руб., неустойку за невыполнение требования о расторжении договора купли-продажи в размере ...% от цены товара, начиная с ДАТА, до момента вынесения решения суда - ... руб., компенсацию морального вреда, который оценивает в .... Кроме того, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать с ответчика штраф в размере ...% от суммы иска.
Истец Васильева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Ответчик ИП Язовский В.Г., представитель ответчика Некрасов Д.В. в судебное заседание не явились.
ИП Язовский В.Г. о судебном заседании извещался судом по известным адресам, согласно почтового извещения по указанному адресу не проживает.
Некрасов Д.В. о судебном заседании извещен, причина неявки не известна, ходатайств от него не поступало.
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли продажи велосипеда Stels Fokus, заключенный ДАТА между Васильевой Н.А. и ИП Язовским В.Г., с ИП Язовского В.Г. взысканы в пользу Васильевой Н.А. денежные суммы стоимости велосипеда в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Васильевой Н.А. к ИП Язовскому В.Г. отказано.С ИП Язовского В.Г. взысканы в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....
В апелляционной жалобе ответчик ИП Язовский В.Г. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что при работе с претензией истца им были выполнены все требования законодательства, проведена техническая экспертиза товара, вышедший из строя узел заменен, факт неисправности велосипеда подтвержден докуме6нтально.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ потребитель (покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены товара аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
расторжения договора купли-продажи.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из положений Закона следует, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе потребовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.
Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Установлено, что ДАТА между Васильевой Н.А. и ИП Язовским В.Г. был заключен договор розничной купли продажи велосипеда Stels Fokus стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.4). Как следует из руководства по эксплуатации и сборки (л.д. 11-20) на велосипед установлен гарантийный срок 6 месяцев.
В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в конце мая -начале июня 2010 г. у велосипеда выявился недостаток, - образовалась трещина по сварному шву на задней маятниковой вилке, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, приобщенными к материалам дела фотоснимками.
В силу ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
ДАТА Васильева Н.А. обратилась к ИП Язовскому В.Г. с требованием о замене велосипеда на другую модель с перерасчетом цены (л.д.5).
ДАТА истица получила ответ на претензию ООО «Веломоторс-Урал» от ДАТА (л.д.7) из которого следует, что имел место заводской брак, в связи с чем произведена замена задней маятниковой вилки. В удовлетворении требования о замене велосипеда отказано.
Согласно ч.2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
ДАТА Васильева Н.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи велосипеда, возврате уплаченной за товар денежной суммы и неустойки (л.д.8).
ДАТА истица получила ответ на претензию (л.д.9), направленный ответчиком по почте ДАТА (л.д. 10). Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи ответчик ссылается на то, что велосипед является технически сложным товаром.
Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, велосипед не относится к технически сложным товаром.
Ссылка ответчика на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, как на основание правомерности отказа в удовлетворении требований истицы, несостоятельна, поскольку в указанном перечне речь идет о товарах надлежащего качества.
Как следует из ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостатки товара выявлены в течение гарантийного срока, исковые требования Васильевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 20, 21, 22 закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Требование о замене товара ненадлежащего качества предъявлено Васильевой Н.А. ответчику ДАТА (л.д.5). Поскольку требовалось дополнительная проверка качества товара продавцом, и такая проверка проводилась, что подтверждается ответом на претензию ООО «Веломоторс-Урал» от ДАТА (л.д,7), требование о замене товара должно было быть исполнено ответчиком в течение 20 дней, то есть до ДАТА
Требование о расторжении договора купли-продажи предъявлено Васильевой Н.А. ответчику ДАТА (л.д.8), данное требование должно было быть исполнено ответчиком в течение 10 дней, то есть до ДАТА
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренного ст.20, 21,22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, предъявил иное требование, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного неустойка за невыполнение требования Васильевой Н.А. о замене товара ненадлежащего качества подлежит уплате за период с ДАТА до ДАТА, то есть за 11 дней, что составит (... руб. Прохождение Язовским В.Г. лечения в период с ДАТА, не свидетельствует о невозможности своевременного удовлетворения продавцом требований потребителя, подлежащих исполнения в срок до ДАТА.
Неустойка за невыполнение требования Васильевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи подлежит уплате за период с ДАТА по ДАТА, то есть за 37 дней, что составит (....
Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составит ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичное правило содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя».
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору купли – продажи, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом принципа разумности и справедливости, степени выполнения обязательства ответчиком, имущественного положения истца и ответчика, других интересов сторон, мировой судья обоснованно снизил размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до ... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает обоснованными исковые требования Васильевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи ей товара ненадлежащего качества, длительного неудовлетворения ответчиком ее требований, нарушение ее прав как потребителя. Истец Васильева Н.А. была длительное время лишена возможности использовать товар. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, то, что факт причинения Васильевой Н.А. нравственных страданий не подтвержден иными доказательствами, кроме объяснений истца.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, с ответчика следует взыскать ... рублей, размер компенсации морального вреда, определенный истцом - ... рублей, суд считает завышенным.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета обоснованно взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Суд считает, что мировой судья, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, допущено не было. Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Язовского В.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Васильевой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Язовскому Валерию Георгиевичу о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Язовского Валерия Георгиевича без удовлетворения.
Председательствующий