апелляционное определение

Дело № 11-55/2011

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусовой Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора расторгнутым, с апелляционной жалобой представителя истца Прусовой Натальи Викторовны – Иванова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Прусова обратилась к мировому судье с исковым заявление к ЗАО «Банк Русский стандарт». В обоснование иска указала, что в декабре 2005 года ей по почте прислали карточку ЗАО «Банк Русский стандарт», инструкцию по активации карты и письмо о том, что банк бесплатно предоставляет карту почетного клиента с денежным лимитом ... руб. В письме, приложенном к карте, не оговаривалась возможность заключения какой-либо сделки, в том числе предоставления кредита. Подумала, что карта является бонусом как добросовестному клиенту. В июне 2006 года активировала карту и сняла ... руб. Вносила определенные платежи, когда внесенная сумма превысила ... руб., стала узнавать, сколько еще платить. Из письма банка узнала, что договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении о получении потребительского кредита ДАТА. Банк по своему усмотрению определил, за что и в каком порядке должна платить, никакого соглашения по этому вопросу не заключалось. Взяла ... руб., уже уплатила ... руб. и еще должна ... руб. В самой оферте нет никакого кредитного договора (в части о карте), есть оферта договора банковского счета. Заявление не содержит никаких существенных условий: отсутствуют комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счета, банковской карты, это подтверждает недействительность кредитного договора. Заявление-оферта отсылает к Условиям предоставления карт и Тарифам по картам, с которыми устно ознакомил представитель банка. Кредитный договор является ничтожным в силу ст. 158 ГК РФ, деньги с карточки получены без заключения кредитного договора и без определенных условий. Просила:

- признать не действительным (ничтожным) договор НОМЕР,

- применить последствия недействительности (ничтожности) договора и взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» сумму ... руб.

Затем Прусова уточнила исковые требования (л.д.146). Просила признать расторгнутым договор НОМЕР от ДАТА с ДАТА.

Затем еще раз уточнила требования (л.д.153-154). В обоснование уточнений указала, что согласно пункту 10.4 Условий предоставления карт «Русский стандарт», если карта банка в течение 6 месяцев после выпуска карты не активирована, это обстоятельство приравнивается к отказу клиента от договора и поручению клиента на прекращение действия карты и закрытие счета. Счет был открыт ДАТА, карта выслана в декабре 2005 года, активирована в августе 2006 года через 8 месяцев после выпуска карты и через 7 месяцев после получения. Договор был расторгнут ДАТА, активация карты не могла быть осуществлена по этому договору. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования. За пять лет процентная ставка рефинансирования составляет ...% х 5 = ...%, сумма для полного погашения обязательства составляет ... + ... = ... руб. Она обязательства полностью выполнила, переплатила банку ... руб. Просит:

- признать расторгнутым договор НОМЕР от ДАТА с ДАТА,

- взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении исковых требований Прусовой Н.В. о признании договора НОМЕР от ДАТА расторгнутым отказано.

Представитель истца Прусовой Н.В. – Иванов С.А. не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что ссылки суда и банка о возможности в одностороннем порядке изменить существенные условия оферты до ее акцепта являются несостоятельны. При получении карты истец не была уведомлена о совершении акцепта оферты от ДАТА. Действие по получению денег – самостоятельная сделка, совершенная не в рамках расторгнутого договора.

Истец Прусова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.196), представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.198).

В судебном заседании представитель истца Иванов С.А. отказался от первоначальных требований о признании недействительным договора, и от уточненных требований о признании договора расторгнутым с ДАТА. Поддержал уточненные требования о признании договора расторгнутым с ДАТА, а также апелляционную жалобу по основаниям, указанным в иске и жалобе.

Определением суда от ДАТА принят отказ от иска Прусовой Н.В. в части признания недействительным договора, и от требований о признании договора расторгнутым с ДАТА.

Представители ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Черницына К.В. и Пождина Л.А. исковые требования не признали, апелляционную жалобу посчитали необоснованной. Пояснили, что при заключении кредитного договора Прусова Н.В. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карты и с Тарифами по картам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьёй 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «Банк «Русский стандарт» и Прусовой Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб., необходимую для оплаты приобретенных в кредит мобильного телефона, цепочки к телефону и сумки для телефона (л.д.44). Прусова Н.В. подписала заявление, в котором она просит ЗАО «Банк Русский стандарт» заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Указанное заявление является офертой о заключении договора о карте «Русский стандарт», о чем прямо указано в первом абзаце заявления (л.д.44). Прусова Н.В. расписалась в заявлении, а также в Анкете к заявлению (л.д.45-46), собственноручно написала в них свою фамилию, имя и отчество.

Установлено, что в августе 2006 года Прусова Н.В. активировала карту и получила по карте ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, из которого видно, что в августе со счета были сняты деньги в сумме ... руб., в дальнейшем до июля 2010 года по счету производились иные операции, в том числе гашение задолженности (л.д.201-213).

Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя истца, Прусова Н.В. не отрицает факт активации карты и получения ... руб. в 2006 году.

В заявлении о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, подписанном Прусовой Н.В., указано, что она обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». Также в заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что информация о номере открытого Счета Карты и размере определенного Лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт» были утверждены приказом от ДАТА (л.д. 111-127). Указанные Условия очень подробно определяют порядок предоставления и обслуживания карт; права и обязанности банка и клиента; порядок погашения задолженности по карте, а также регулируют иные отношения, возникающие между клиентом и банком, в том числе по договору, заключенному путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. Тарифами установлен размер начисляемых процентов, размер платы за обслуживание кредита и за выдачу наличных денежных средств, размер платы за пропуск минимального платежа, размер комиссий.

В заявлении о предоставлении кредита указано «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлена, понимаю, полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифы по Картам «Русский стандарт» (л.д.44). Прусова Н.В. расписалась в указанном заявлении, написала свою фамилию, имя, отчество и поставила дату заполнения.

Суд считает, что собственноручная подпись Прусовой Н.В. в вышеуказанном заявлении с указанием об ознакомлении с Условиями и Тарифами банка, свидетельствует о том, что она до заключения договора о предоставлении и обслуживании карты была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и с Тарифами по картам «Русский стандарт».

При указанных обстоятельствах суд считает, что договор между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Прусовой Н.В. о предоставлении и обслуживании карты заключен в надлежащей форме, Прусова Н.В. ознакомлена со всеми условиями договора и с тарифами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о наличии оснований для признания договора расторгнутым. Поэтому мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым с ДАТА..

Пунктом 10.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» от ДАТА предусмотрено, что в случае, если клиент в течение 6 календарных месяцев после выпуска карты не обратится в банк за активацией карты, данное обстоятельство приравнивается к отказу клиента от договора и поручению клиента на прекращение действия карты и закрытие счета (л.д.123).

В соответствии с пунктом 8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с пунктом 2.11 Условий.

Согласно пункту 2.11 Условий, в случае изменения банком Условий или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменения любым из следующих способов (по выбору банка):

2.11.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка,

2.11.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

Приказом от ДАТА были внесены изменения в «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и утверждены Дополнения к Тарифам по картам «Русский стандарт» (л.д.157-175). В указанных Условиях с учетом их изменений отсутствует пункт о том, что не активация карты в течение 6 месяцев приравнивается к отказу клиента от договора.

Установлено, что счет на имя Прусовой Н.В. открыт ДАТА.

По смыслу статьи 2.2 Условий, действия банка по открытию счета являются акцептом, а договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Таким образом, договор с Прусовой Н.В. о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» был заключен ДАТА в период действия Условий, утвержденных приказом от ДАТА. При этом, подписывая заявление ДАТА, Прусова Н.В. полностью согласилась со всеми условиями предоставления и обслуживания карты, в том числе с правом банка вносить изменения в Условия, а также со способом уведомления об изменениях путем размещения в интернете или на информационных стендах.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что договор был расторгнут до получения Прусовой Н.В. денежных средств с карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» от ДАТА являются несостоятельными. Соответственно, не обоснованны доводы о том, что получение денег по карте является самостоятельной сделкой, совершенной после расторжения договора.

Доводы представителя истца о невозможности внесения изменений в Условия опровергаются самими Условиями, содержащими такую возможность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, так как они не опровергают обоснованных выводов мирового судьи и не изменяют существа постановленного по делу правильного решения. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым была дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Прусовой Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора расторгнутым оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Прусовой Натальи Викторовны – Иванова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: