Дело № 11-46/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Тельнова Сергея Викторовича, к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и оплаты страхового платежа недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» и с апелляционной жалобой ответчика Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л:
Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» обратилась к мировому судье с исковым заявлением в интересах Тельнова С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДАТА между Тельновым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до ДАТА на потребительские цели. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб. в месяц. Тельновым С.В. уплачены все суммы, указанные в графике, плюс ежемесячно уплачивался страховой платеж ... руб. Всего уплачена комиссия в сумме ... руб. и страховой платеж ... руб. Условия об уплате комиссии и страховой суммы противоречат действующему законодательству. Просили:
- признать недействительными Условия кредитного договора НОМЕРМНР, заключенного между Тельновым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части возложения на Тельнова обязанность уплаты комиссии и страхового возмещения,
- применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить Тельнову С.В. неосновательно удержанную сумму ... руб.,
- взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Тельнова С.В. компенсацию морального вреда ... руб.,
- взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» ...% штрафа.
Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Тельнова С.В. взыскана уплаченная комиссия за ведение ссудного счета ... руб., сумма страхового платежа ... руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части. В обоснование жалобы указано, что не согласны с отказом суда в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указано, что при заключении договора с заемщиком были согласованы все существенные условия договора, заемщик подписал кредитный договор, согласился с тарифами и условиями предоставления кредита.
Представитель истца Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.134). Представил в суд заявление, в котором указал, что отказывается от апелляционной жалобы (л.д.139).
Тельнов С.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.136), причина неявки не известна.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.135)., просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.138).
Исследовав все материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 45 Федерального Закона от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» (далее Закон) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Предъявляя требования о признании недействительными условия кредитного договора, Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» ссылается за Закон «О защите прав потребителей».
Однако, Закон «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг.
Указанный Закон не содержит норм о недействительности сделок. Поэтому оспаривание каких-либо условий кредитного договора не подпадает под действие указанного закона, поскольку не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги).
Таким образом, общественная организация не вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».
Заявленные требования к Банку в интересах потребителя основаны на неправильном толковании общественной организацией по защите прав потребителей «Советник» положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращении. Поскольку мировой судья при рассмотрении дела и принятии решения неправильно применил Закон «О защите прав потребителей» и не учел, что Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» не вправе предъявлять требования в интересах гражданина о признании кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Тельнова Сергея Викторовича, к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и оплаты страхового платежа недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Тельнова Сергея Викторовича, к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и оплаты страхового платежа недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: