Дело № 11-81/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Оксаны Сергеевны, Шнайдер Александра Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора с апелляционной жалобой Шнайдер Оксаны Сергеевны, Шнайдер Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л:
Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк РФ» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указали, что ДАТА между ними и ОАО «Сбербанк РФ» заключен кредитный договор. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... руб. Условия об уплате комиссии противоречат действующему законодательству. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не представляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии не предусмотрено законодательством. При недействительной сделке каждая сторона должна возвратить все полученное по сделке. Просят:
- признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора НОМЕР, заключенного между ними и ОАО «Сбербанк РФ», в части условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета,
- применить последствия недействительности сделки в части, обязать ОАО «Сбербанк РФ» возвратить им сумму ... руб. путем зачисления этой суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА в удовлетворении исковых требований Шнайдер О.С. и Шнайдера А.В. отказано.
Истцы Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, их исковые требования удовлетворить.
Истцы Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. в судебном заседании заявленные требования и апелляционную жалобу поддержали по основаниям, указанным в них.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк РФ» Зимина А.К. исковые требования не признала, апелляционную жалобу посчитала необоснованной. Пояснила, что граждане свободны в заключении договора, Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. требования о расторжении договора не заявляли.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Шнайдер О.С. и Шнайдера А.В. не имеется по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк РФ» и Шнайдер Оксаной Сергеевной, Шнайдером Александром Владимировичем был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.6-8). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Шнайдер О.С. и Шнайдеру А.В. (заемщикам) кредит в сумме ... руб. для приобретения квартиры, а заемщики обязуются возвратить кредит в срок до ДАТА, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ...% годовых (п.п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, 4.2 договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.3 договора).
Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного с Шнайдер О.С. и Шнайдером А.В., предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.
Установлено, что Шнайдер О.С. ДАТА оплатила комиссию за открытие ссудного счета в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.5).
Кредитный договор с Шнайдер О.С. и Шнайдером А.В. был заключен в предусмотренной законом письменной форме. При заключении кредитного договора Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. были ознакомлены с условиями заключаемого договора и приняли на себя обязательства не только по возврату кредита и уплате процентов, но и по уплате комиссии за открытие ссудного счета, а также по уплате неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов. Учитывая принцип свободы договора, Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. не были лишены права отказаться от заключения договора в случае, если их не устраивали какие-либо условия этого договора, в том числе условие об уплате комиссии, и не были лишены возможности обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, предоставляющую кредит на иных условиях.
В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Кредитный договор между банком и Шнайдер О.С. и Шнайдером А.В. был заключен ДАТА, Шнайдер О.С. и Шнайдер А.В. до марта 2011 года, то есть в течение почти двух лет не предъявляли требований об изменении или расторжении договора, исполняли условия договора. Следовательно, они были согласны со всеми условиями договора, поэтому не вправе требовать возвращения добровольно уплаченной им комиссии за открытие ссудного счета.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шнайдер О.С. и Шнайдера А.В. о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии. Соответственно, обоснованно отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной комиссии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным в части.
Все доводы апелляторов, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, так как они не опровергают обоснованных выводов мирового судьи и не изменяют существа постановленного по делу правильного решения.
При рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Шнайдер Оксаны Сергеевны, Шнайдер Александра Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шнайдер Оксаны Сергеевны, Шнайдер Александра Владимировича – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий: