Дело № 11-63 Мировой судья Волкова Е.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА АДРЕС Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску по иску ИФНС России по АДРЕС к Останину Валерию Семеновичу о взыскании земельного налога и пени, УСТАНОВИЛ : ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС вынесено решение по иску ИФНС России по АДРЕС к Останину Валерию Семеновичу о взыскании земельного налога и пени. ИФНС России по АДРЕС подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении заявления ИФНС России по АДРЕС отказано. В частной жалобе ИФНС России по АДРЕС просит определение мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указано, что не согласны с определением мирового судьи, т.к. считает, что срок пропустила по уважительным причинам, ГПК РФ не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок пропущен в связи направлением запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС, ответа в разумный срок на запрос не поступило в связи с чем апелляционная жалоба подана ДАТА. В судебном заседание представитель заявителя Гаврилов И.А. жалобу поддержал. Суду пояснил, что представить копию запроса не может, поскольку она утеряна. Ответа на запрос до настоящего времени не поступило. Заинтересованное лицо Останин В.С. против удовлетворения жалобы возражает. Пояснил, что ИФНС России по АДРЕС имела возможность своевременно направить жалобу по почте или подать непосредственно в суд. ИФНС России по АДРЕС не являлось в судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В судебном заседании установлено, что ДАТА вынесено и оглашено решение по гражданскому делу по иску ИФНС России по АДРЕС к Останину Валерию Семеновичу о взыскании земельного налога и пени (л.д. 26-27). Апелляционная жалоба от ИФНС России по АДРЕС датирована ДАТА, однако подана ДАТА, т.е. с пропуском на 19 дней (л.д. 30). В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины. Из протокола судебного заседания от ДАТА следует, что представитель ИФНС России по АДРЕС в судебном заседании присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 24-25, 22). ДАТА, в установленный законом срок, копия решения суда направлена истцу по почте и получено, как установлено из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ДАТА, т.е. в последний день подачи апелляционной жалобы. То обстоятельство, что копия решения суда получена истцов ДАТА не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования решения суда. Направление запроса не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок как непосредственно на судебный участок, так и по почте. Сроки и порядок подачи апелляционной жалобы мировым судьей разъяснялись, указаны в последнем абзаце резолютивной части решения суда. При таких обстоятельствах ссылка представителя заявителя на ожидание ответа на запрос несостоятельна и не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей определение по заявлению ИФНС России по АДРЕС вынесено обоснованно, нарушений процессуального законодательства при вынесении определения допущено не было, следовательно, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ИФНС России по АДРЕС без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску ИФНС России по АДРЕС к Останину Валерию Семеновичу о взыскании земельного налога и пени, - оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по АДРЕС без удовлетворения. Председательствующий судья