Дело № 11-77 Мировой судья судебного участка НОМЕР гАДРЕС Браилко Д.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА Миасс, АДРЕС, Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Мурину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, с апелляционной жалобой Мурина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, УСТАНОВИЛ: ОАО «Миасский машиностроительный завод» обратился к мировому судье Судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к Мурину А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС, в котором он проживает и зарегистрирован. Истец предоставляет ответчику услуги по горячему водоснабжению и отоплению в части выработки. Ответчиком не вносилась плата за предоставленные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДАТА в части выработки перед ОАО «ММЗ» в размере ...., на которую истцом были начислены пени в размере .... Поскольку на уведомление истца ответчик не ответил, добровольно задолженность и пени не погасил, то истец ОАО «ММЗ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДАТА по ДАТА в размере ..... пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..... а также расходы по оплате госпошлины в размере ... Представитель истца ОАО «ММЗ» Солоха И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно объяснил, что ОАО «ММЗ» является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения Северного и АДРЕСов Миасского городского округа. Ответчик зарегистрирован по адресу АДРЕС, и является собственником указанного жилого помещения. Начисление платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение поставляемые в жилое помещение по АДРЕС осуществляется по тарифам утвержденным в установленном порядке и рассчитывается исходя из проживающих лиц в количестве 3 человек. Расчеты за потребляемую тепловую энергию осуществляет третье лицо МУП «Расчетный центр». Как следует из истории начислений и платежей ответчик нерегулярно оплачивал предоставляемые ему коммунальные услуги своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, на которую были начислены пени. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Ответчик Мурин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела, причина неявки неизвестна. Мировой судья постановил решение, которым взыскал с Мурина Александра Николаевича пользу Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДАТА по ДАТА в размере ... ..., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., а также возврат госпошлины в сумме ....д. 79-80). В апелляционной жалобе ответчик Мурин А.Н. просил решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд, выслушав объяснения ответчика Мурина А.Н., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в части взыскания с Мурина А.Н. подлежит изменению в связи с оплатой ответчиком коммунальных услуг в размере ... Судом установлено, что ответчик Мурин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ком. 14, в которой он зарегистрирован (л.д.5-6). В указанное жилое помещение истцом предоставляются коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Начисления за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения производилось согласно количеству проживающих по данному адресу лиц, площади квартиры по установленным тарифам. В соответствии со ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (ст. ст. 678, 682 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения по адресу: АДРЕС, ком. 14, который является публичным и заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 540 ГК РФ). Ответчики являются потребителями тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения), следовательно, обязаны вносить плату за предоставляемые услугу своевременно, в полном размере, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ( ст. 153 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ). В период с ДАТА по ДАТА ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате принятой тепловой энергии. В квартире зарегистрирован один человек –Мурин А.Н.. Вместе с тем решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу, (л.д. 149-152) установлено, что в спорный период в жилом помещение фактически проживало три человека. Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА) удовлетворены исковые требования Администрации МГО к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Льва, о признании ФИО5 и ФИО6 расторгнувшими договор найма жилого помещения и выселении (л.д. 123-126). Начисления за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) производилось согласно количества проживающих по данному адресу лиц, показаний приборов учета, площади жилого помещения по установленным тарифам. Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. С июня 2009 года в жилом помещение по выше указанному адресу собственником жилого помещения Муриным А.Н. установлены приборы учета горячего водоснабжения, что не оспаривается сторонами и находит подтверждение истории начислений и платежей (л.д.8). Таким образом, довод ответчика Мурина А.Н. о том, что оплата по выработке горячего водоснабжения начислялась из количества проживающихся в квартире лиц, не находит подтверждение в материалах гражданского дела Эти обстоятельства подтверждаются: карточкой лицевого счета на имя Мурина А.Н. (л.д. 6), справкой с места жительства (л.д. 7), историей начисления платежей (л.д. 8). В период с ДАТА по ДАТА ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Задолженность за указанный период составила .... Данные обстоятельства находят подтверждение в истории начисления платежей. Взыскание пени предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. За период с ДАТА по ДАТА с ответчика подлежит взысканию пени в размере ..., что подтверждается представленной истцом историей начислений и платежей, расчет по которой ответчиком не оспорен, не доверять настоящему расчету у суда оснований нет. Довод ответчика Мурина А.Н. о том, что истец не является надлежащим истцом, не основан на законе. Истец предоставляет услуги и вправе требовать надлежащего исполнения обязательства по их оплате. В силу части 3 статьи30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Статьей 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения, а именно в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( п.2 ст. 15 ГК РФ). Соответственно истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются публичным договором на пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец в рассматриваемый период выработал для ответчика тепловую энергии (отопление и горячее водоснабжение) на сумму ..., что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ответчиком представлена квитанция об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере ... от ДАТА (л.д. 105). Соответственно, у суда нет оснований для повторного взыскания указанной суммы с ответчика и взысканию подлежит ... задолженности по оплате выработки тепловой энергии. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Законность и обоснованность применяемых тарифов по оплате коммунальных услуг не является предметом данного судебного разбирательства, и суд не входит в обсуждение данного вопроса. Учитывая то, что ответчиком частично в добровольном порядке удовлетворены требования истца, но уже после предъявления иска в суд, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы права. Однако, поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены частично, решение мирового судьи подлежат изменению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления (в части выработки тепловой энергии) и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ... за период с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА, судебные расходы в размере .... В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере ..., суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 362, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Изменить Решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Мурину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. Взыскать с Мурина Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере .... Решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Мурину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в части взыскания пени и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурина А.Н. без удовлетворения. Председательствующий