АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТАгод Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Рогожкиной л.А. при секретаре Усольцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банова Сергея Николаевича к Черкас Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки с апелляционной жалобой Баннов С.Н. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, УСТАНОВИЛ: Банов С.Н. обратился в суд с иском к Черкас Т.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки. В обоснование иска указал, что ДАТА стороны заключили договор об оказании возмездной юридический помощи, связанной с рассмотрением в суде индивидуального трудового спора по которому он обязался составить ответчице проект искового заявления о взыскании судебных расходов с ОАО «Автомобильный завод «Урал». Истец свои обязательства по договору исполнил, составил проект заявления, подготовил от ее имени письменный запрос в банк о выдаче справки о ставе рефинансирования и ДАТА передал документы ответчице, оплату до настоящего времени от нее не получил. Просит взыскать с Черкасс Т.Д. задолженность за выполненную работу по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходы на оплату услуг представителя ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб. Решением мирового судьи от ДАТА иск удовлетворен частично, с Черкас Т.Д. в пользу Банова С.Н. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.. Банов С.Н., не согласившись с решением, подал в суд апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить ввиду его незаконности, неправильным применением судом норм материального права, процессуальных нарушений. В судебном заседании истец Банов С.Н. иск, апелляционную жалобу поддержал. Ответчик Черкас Т.Д., ее представитель Черкас Н.И. в судебном заседании иск не признали, апелляционную жалобу считают необоснованной, пояснили, что согласны с решением мирового судьи и готовы выплатить истцу взысканную сумму. Считают, что по договору об оказании юридических услуг от ДАТА истцу ничего не должна, документы, оплату за которые он просит она от истца не получала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При разрешении спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ДАТА между Бановым С.Н. и Черкас Т.Д. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора являлось оказание юридической и практической помощи Бановым С.Н. ответчице для взыскания судебных расходов, компенсации за потерю времени, процентов за задержку выплаты заработной платы по листку нетрудоспособности с ответчика ОАО «Автомобильный завод «Урал» на основании вынесенного и вступившего в законную силу решения Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА0 года о признании факта несчастного случая на производстве. Ответчица как заказчик приняла на себя обязательства: своевременно оплачивать исполнителю за проделанную работу, оказанные услуги, в том числе: за составление и изготовление договора оказания юридической помощи, сбор и обобщение материалов гражданского дела – ... руб., предварительно, за составление необходимых расчетов в соответствии с действующим законодательством для приобщения к исковому заявлению- ... руб., за составление, изготовление и представление в Миасский городской суд искового заявления – ... руб., за непосредственное участие в качестве представителя в судах первой, кассационной и надзорной инстанции – ... руб. предварительно за каждое; за выполнение работы водителя личного автомобиля из расчета .... за каждый пройденный километр по показанию спидометра автомобиля на основании составленной и подписанной сторонами справки в день совершения поездки и за израсходованный бензин марки Аи-92 из расчета ... литров на каждые ... км. пробега автомобиля на основании составленной и подписанной сторонами справки-расчета в день совершения поездки. В соответствии с п. 4.1. договора денежные средства за выполненную работу и оказанные услуги передаются по акту приёма-передачи денежных средств, подписанному исполнителем и заказчиком или перечисляются на лицевой счёт исполнителя в отделении Сберегательного банка Российской Федерации в установленные настоящим договором сроки. Согласно п. 5.1.2. договора в случае просрочки оплаты исполнителю проделанной работы, оказанных услуг и произведенных расходов заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Судом первой инстанции на основании пояснений сторон, письменных доказательств установлено, что Банов С.Н. по указанному договору исполнил следующие свои обязательства : составил договор оказания юридической помощи и передал его ответчице, что Черкас Т.Д. в судебном заседании не оспаривала. В судебном заседании Черкасс Т.Д. не возражала произвести истцу предусмотренную п. 3.2.1 договора оплату за составление и изготовление договора оказания юридической помощи в размере ... руб. взысканных с нее решением мирового судьи и возражала об оплате истцу услуг по составлению искового заявления от ее имени к ответчику ОАО «Автомобильный завод «Урал» о взыскании судебных расходов ( л.д.1-2) указывая на то, что указанная услуга истцом ей оказана не была, заявление с пакетом документов для предъявления в суд он ей не передавал. В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои доводы. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что денежные средства за выполненную работу и оказанные услуги передаются по акту приема – передачи денежных средств, подписанному исполнителем и заказчиком, или перечисляются на лицевой счет исполнителя в отделении Сбербанка РФ. В данном случае истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что он передавал Черкас Т.Д. результаты выполненных работ, а именно по составлению проекта искового заявления о взыскании судебных расходов и пакетом документов к нему, акты об оказанных услугах и понесенных расходах за эти работы, ответчик Черкас Т.Д. это обстоятельство оспаривает. Судом обозревались материалы гражданского дела ... по иску Черкас Т.Д. к ОАО «Автомобильный завод «Урал» в материалах которого заявление Черкасс Т.Д. о возмещении судебных расходов отсутствует. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанное заявление в суд подано не было. в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее указанных денежных сумм. При рассмотрении дела судом было отклонено ходатайство истца о направлении в почтовое отделение запроса о том, кому было вручено заказное письмо, направленное им на имя Черкас Т.Д. ДАТА с требованием в добровольном порядке выплатить ему задолженность по договору (л.д.36). При этом суд исходил из того, что факт получения данного письма юридического значения для разрешения спора не имеет, так как факт выполнения работ по договору и факт передачи результатов выполненных работ не подтверждает. При разрешении требований о взыскании неустойки мировой судья также правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку срок передачи денежных средств за оказание услуги по составлению договора в самом договоре не определен, а срок действия самого договора еще не истек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Банов С.Н. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере ... руб., и понес расходы на оплату услуг представителя, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в его пользу судебные расходы в сумме ... руб. В судебном заседании Черкасс Т.Д. возражений по возмещении истцу указанных расходов не имела. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Волковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС оставить без изменения, апелляционную жалобы Банова Сергея Николаевича без удовлетворения. Председательствующий: