Дело № 11-96 Мировой судья ФИО3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Широкова Дениса Владимировича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по заявлению Евстигнеевой Евдокии Павловны о взыскании судебных расходов по иску Широкова Дениса Владимировича к Евстигнеевой Евдокии Павловне о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Евстигнеева Е.П. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Широкова Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя Жмаева М.Ю. в размере .... и на оформление доверенности на представителя Казакову Т.А. в размере .... В обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи от ДАТА было отказано Широкову Д.В. в удовлетворении его требований к ней о возмещении убытков. При рассмотрении данного дела она понесла судебные расходы, которые остались не возмещенными.

В судебном заседании Евстигнеева Е.П. не участвовала.

Представитель Евстигнеевой Е.П. – Казакова Т.А. заявленные требования поддержала.

Широков Д.В. в судебном заседании также не участвовал.

Представитель Широкова Д.В. – Дружков А.Н. требования Евстигнеевой Е.П. не признал, указав на их необоснованность.

Определением мирового судьи Широкова Д.В. в пользу Евстигнеевой Е.П. взысканы расходы по оформлению доверенности в размере .... и расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В частной жалобе Широков Д.В. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что доверенность от ДАТА, расходы за которую были взысканы с него, фактически оформлялась не для представления интересов в суде, а для оформления сделки купли-продажи. Жмаев М.Ю. представителем Евстигнеевой Е.П. не являлся, поэтому расходы на его участие в деле возмещению не подлежат.

В судебное заседание Евстигнеева Е.П. и ее представитель Казакова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Широков Д.А. также участие в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Широкова Д.А. – Дружков А.Н. требования Евстигнеевой Е.П. не признал, частную жалобу Широкова Д.А. поддержал. Привел доводы, содержащиеся в частной жалобе.

Выслушав объяснения Дружкова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с Широкова Д.А. судебных расходов за оформление доверенности в размере ...., в остальной части определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу Широкова Д.А. без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС принято решение по иску Широкова Д.В. к Евстигнеевой Е.П. о возмещении убытков, которым Широкову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В предварительном судебном заседании ДАТА и в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА в качестве представителя ответчика Евстигнеевой Е.П. на основании доверенности от ДАТА принимала участие Казакова Т.А. В судебных заседаниях также принял участие Жмаев М.Ю., допущенный судом по устному ходатайству Казаковой Т.А.

Казакова Т.А. участвовала в деле на основании нотариальной доверенности от ДАТА, за оформление которой Евстигнеева Е.П. оплатила .... (л.д.44).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы Евстигнеевой Е.П. по оформлению на Казакову Т.А. нотариальной доверенности возмещению не подлежат.

Указанная доверенность была оформлена ДАТА, в то время как исковое заявление Широков Д.В. подал мировому судье только ДАТА

Из содержания доверенности следует, что она выдавалась на оформление и регистрацию земельного участка по адресу: АДРЕС на представление интересов в суде оговаривалось в доверенности как дополнительное (л.д.44). Оригинал доверенности в дело не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания этих расходов по делу необходимыми и возмещения Евстигнеевой Е.П. расходов на оформление указанной доверенности не было, следовательно, определение мирового судьи в этой части подлежит отмене и в возмещении указанных расходов Евстигнеевой Е.П. следует отказать.

В остальной части определение мирового судьи вынесено правомерно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд представлена расписка, данная Жмаевым М.Ю. Евстигнеевой Е.П. о том, что им получено в оплату услуг представительства по ведению гражданского дела в суде ... рублей (л.д.187).

Поскольку в судебных заседаниях при отсутствии ответчика Евстигнеевой Е.П. ее законные интересы представляла по доверенности Казакова Т.А., то на основании ее устных ходатайств к участию в деле был допущен Жмаев М.Ю., имеющий высшее юридическое образование.

Свои интересы Казакова Т.А. в судебном заседании не представляла, она принимала участие в судебных заседаниях как представитель Евстигнеевой Е.П., поэтому и Жмаев М.Ю. фактически представлял интересы именно Евстигнеевой Е.П., являющейся ответчиком по делу. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания указано, что Жмаев М.Ю. представлял интересы Казаковой Т.А. в данном случае не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах суд считает, что моровым судьей правильно удовлетворено требование Евстигнеевой Е.П. о возмещении расходов на участие представителя. Размер этих расходов определен с учетом конкретной помощи, оказанной Жмаевым М.Ю., количества судебных заседаний с его участием. Этот размер соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по заявлению Евстигнеевой Евдокии Павловны о взыскании судебных расходов по иску Широкова Дениса Владимировича к Евстигнеевой Евдокии Павловне о возмещении убытков отменить в части взыскания с Широкова Дениса Владимировича в пользу Евстигнеевой Евдокии Павловны расходов по оформлению доверенности представителя в размере .... Отказать Евстигнеевой Евдокии Павловне в удовлетворении требований о взыскании с Широкова Дениса Владимировича расходов по оформлению доверенности представителя в размере ... рублей.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Широкова Дениса Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий