Дело № 11-183/11 Мировой судья Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банова Сергея Николаевича к Черкас Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Банов С.Н. обратился в суд с иском к Черкас Т.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки. В обоснование иска указал, что ДАТА стороны заключили договор об оказании возмездной юридический помощи, связанной с рассмотрением в суде гражданского дела. Условия договора истцом были выполнены полностью и в установленные сроки. Общая стоимость оказанных услуг, проделанной работы и произведённых расходов за период с ДАТА по ДАТА согласно составленной и подписанной сторонами справке - расчету составила ... руб. Черкас Т.Д. оплачено ... руб. Задолженность по договору составляет ... руб., неустойка за просрочку оплаты исполнителю согласно п. 5.1.2. договора составила ... руб. Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по договору в размере ... руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере ... руб.

Решением Мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС с Черкас Татьяны Дмитриевны взыскано в пользу Банова Сергея Николаевича задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере ...) рублей, неустойка в размере ... рублей, судебные расходы в размере ...) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано (л.д. 47).

В апелляционной жалобе истец Банов С.Н. просит изменить решение мирового судьи, взыскать с Черкасс Т.Д. неустойку в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей. В обоснование жалобы указал, что в представленной ответчику справке-счету о проделанной работе и оказанных услугах подробно указаны перечень услуг и их стоимость. Ответчик не представил суду письменных доказательств об оплате ДАТА по акту приема-передачи денежных средств на сумму ... рублей.

Истец Банов С.Н. в судебном заседании исковые требования и апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

Ответчик Черкас Т.Д. и ее представитель исковые требования не признали, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Черкасс представила письменные возражения (л.д.58).

Заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав все материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Бановым С.Н. и Черкас Т.Д. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической и практической помощи истцу ответчику для признания факта несчастного случая на производстве, случившегося с Черкасс Т.Д. ДАТА, в результате падения на участке периметра поста НОМЕР при обходе закреплённой территории поста, согласно утверждённому графику несения службы (п. 1 договора) (л.д. 5-7).

Банов С.Н. принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг:

знакомиться с материалами дела, их законностью и соответствию действующему законодательству РФ, послуживших основанием для вынесения заключения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве Дирекции по защите ресурсов ОАО «Автомобильный завод «Урал»;

запрашивать в соответствующих инстанциях все необходимые документы, материалы и справки для полного, всестороннего и объективного доказательства факта наступления несчастного случая на производстве, полной несостоятельности доводов, приведенных администрацией ДЗР, грубейших нарушений действующего законодательства РФ, послуживших основой для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора;

подготавливать, составлять и представлять в Миасский городской суд АДРЕС исковое заявление о признании факта несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда вместе со всеми необходимыми документами и материалами для исследования и оценки их судом, принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Честно, разумно и добросовестно отстаивать интересы истца всеми незапрещенными законодательством РФ средствами;

для своевременного разрешения вопросов по существу настоящего дела, с целью экономии личного времени и удобства иногороднего участника дела, использовать личный автомобиль марки ...» исполнителя строго по целевому назначению;

обеспечить полную сохранность вверенных заказчиком документов и материалов, а также возврат их последнему по его первому требованию;

при выполнении указанных обязательств строго руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (раздел 2 договора).

Заказчик Черкас Т.Д. приняла на себя обязательства, в том числе по своевременной оплате исполнителю проделанной работы, оказанных услуг, оговоренные в пунктах 2.1.1., 2.1.5. договора:

за составление и изготовление договора оказания юридической помощи и доверенности на право представления интересов заказчика - 500 руб. предварительно;

за ознакомление, изучение, обобщение материалов дела, составление и представление в Миасский городской суд АДРЕС искового заявления о признании факта несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда - ... руб. предварительно;

за непосредственное участие в качестве представителя в судах первой, кассационной и надзорной инстанций - ... руб. за каждое, в течение трёх рабочих дней со дня непосредственного участия;

за выполнение работы водителя личного автомобиля, из расчёта 3 руб. за каждый пройденный километр по показанию спидометра автомобиля на основании составленной и подписанной сторонами справки, в течение трёх рабочих дней, со дня совершения поездки;

за израсходованный автомобильный бензин марки Аи-92 на основании составленной и подписанной сторонами справки-расчёта, в течение трех рабочих дней, со дня совершения поездки (раздел 3 договора).

В соответствии с указанными условиями договора Бановым С.Н. были оказаны услуги по составлению и изготовлению доверенности на представление интересов истца, договора оказания юридической помощи и искового заявления в Миасский городской суд Челябинской области о признании факта производственной травмы на производстве и компенсации морального вреда. Черкас Т.Д. передала Банову С.Н. ... руб. в качестве предварительной оплаты проделанной работы и оказанных услуг по составлению и изготовлению доверенности на представление интересов истца, договора оказания юридической помощи и искового заявления в Миасский городской суд Челябинской области о признании факта производственной травмы на производстве и компенсации морального вреда, что подтверждается объяснениями ответчика, копией акта приема-передачи денежных средств от ДАТА (л.д. 29).

Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца Банова С.Н. о том, что фактически денежные средства по этому акту ДАТА не передавались, поскольку доказательств тому суду не представлено, напротив данные доводы опровергаются письменным доказательством - актом от ДАТА.

По договору от ДАТА ДАТА Банов С.Н. понес расходы по поездке для оформления доверенности представителю на представление интересов заказчика, по поездке для участия в беседе, судебных заседаниях по гражданскому делу в Миасском городском суде всего на сумму ... руб., что подтверждается справкой-расчетом, подписанной сторонами (л.д. 9).

Черкас Т.Д. выплатила в соответствии с этой справкой-расчетом Банову С.Н. ... руб., следовательно, задолженность Черкас Т.Д. по договору составляет ... руб., этот факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банова С.Н. к Черкас Т.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно не во внимание копии актов приема - передачи денежных средств от ДАТА (л.д. 30), от ДАТА (л.д. 31), поскольку из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в даты, указанные в актах, денежные средства по ним Черкас Т.Д. Банову С.Н. не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.2. договора в случае просрочки оплаты исполнителю проделанной работы, оказанных услуг и произведенных расходов заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.1. договора, он вступает в действие с ДАТА и действует по ДАТА включительно.

Предусмотренную п. 3.2.1 договора оплату за составление и изготовление договора оказания юридической помощи и доверенности на право представления интересов заказчика в размере ... руб., за ознакомление, изучение, обобщение материалов дела, составление и представление в Миасский городской суд АДРЕС искового заявления Черкас Т.Д. произвела ДАТА, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от ДАТА (л.д. 29), истцом в судебном заседании сам факт предварительной платы по договору в указанном размере не оспаривался, договором предусмотрена оплата этих сумм предварительно, следовательно, обязательство по оплате этих сумм Черкас Т.Д. исполнено своевременно, неустойка за несвоевременную оплату этих сумм взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что денежные средства за выполненную работу и оказанные услуги передаются по акту приема - передачи денежных средств, подписанному исполнителем и заказчиком, или перечисляются на лицевой счет исполнителя в отделении Сбербанка РФ.

Справка-расчет проделанной работы и оказанных услуг была предоставлена Бановым С.Н. Черкас Т.Д. ДАТА, что следует из самой справки-расчета, предоставленным ответчиком, в которой. ДАТА собственноручно записал, что «получил от Черкас Т.Д. ... руб., ДАТА - получил еще ... руб.», (л.д. 40). Доказательств тому, что Банов С.Н. передавал Черкас Т.Д. акты об оказанных услугах и понесенных расходах до ДАТА истцом не предоставлено и судом не добыто. Ответчиком указанное обстоятельство оспаривается.

Поскольку из записи истца на справке-расчете, предоставленном ответчиком, не конкретизировано, за что Банов С.Н. получил указанные суммы, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по полной оплате договора возникла у Черкас Т.Д. с момента окончания срока действия договора, т.е. с ДАТА.

Следовательно, неустойка за период с ДАТА по ДАТА (в пределах исковых требований Банова С.Н.) составляет ... руб. из расчета (... руб. (сумма задолженности) х 31 день (количество дней просрочки) х 0,1 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Черкас Т.Д. в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что истец несвоевременно предоставлял ответчику акты об оказании услуг и о несении расходов, мировой судья обоснованно уменьшил неустойку до ... руб., а в удовлетворении остальных исковых требований Банова С.Н. к Черкас Т.Д. о взыскании неустойки отказал. Суд также принимает во внимание, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Банов С.Н. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., следовательно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДАТА Банов С.Н. понес расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в связи с ведением настоящего гражданского дела в размере ... руб., что подтверждается договором от ДАТА, распиской ФИО6 от ДАТА (л.д. 36, 37).

Мировой судья при присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя исходил принципов разумности и справедливости, учел категорию гражданского дела, результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретную помощь, оказанную представителем при подготовке дела и при его рассмотрении, степени участия представителя истца ФИО6 в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах сумма расходов по оплате услуг представителя подлежащая возмещению в пользу истца с ответчика в размере 1000 руб. является разумной, справедливой и соотносится с объемом оказанной истцу юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Суд считает, что мировой судья, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, допущено не было.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца Банова С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Банова Сергея Николаевича к Черкас Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Банова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий