Дело № 11-71/11 Мировой судья Лыжина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Некрасовой Надежды Евгеньевны, Некрасовой Надежды Евгеньевны к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник», действующая в интересах Некрасовой Надежды Евгеньевны, Некрасова Надежда Евгеньевна обратились к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДАТА между Некрасовой Н.Е. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за облуживание кредита единовременно в размере 4% от суммы предоставленного кредита и ежемесячно в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита. В связи с чем Некрасовой Н.Е. в пользу банка была уплачена комиссия за выдачу и обслуживание кредита в размере ... рублей. Полагают, что взимание указанной комиссии является незаконным. Просят признать недействительным условие кредитного договора № ... от ДАТА, заключенного между Некрасовой Н.Е. и ОАО «УРСА Банк», согласно которому на Некрасову Н.Е. возлагается обязанность оплаты комиссий за обслуживание кредита, взыскать ответчика в пользу Некрасовой Н.Е., неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Челябинской организации по защите прав потребителей «Советник».

АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник», истец Некрасова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. ... области от ДАТА ... общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Некрасовой Надежды Евгеньевны, отказано в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В частной апелляционной жалобе истец Некрасова Н.Е. просит определение мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение мировому судье. Указала, что исковое заявление подано мировому судье ей и ... общественной организации по защите прав потребителей «Советник» как соистцами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в части отказа Некрасовой Н.Е. в принятии искового заявления к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 45 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п.9 ч.2 ст. 45 Закона).

Закон РФ «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг. Указанный Закон не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем установление договором обязанности заявителей по уплате сумм комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги).

Таким образом, заявляя требования о признании недействительным договора в части установления комиссии в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, общественная организация в соответствии с уставной деятельностью не вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Иные требования, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, также основаны на признании недействительным условия кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку общественной организации не предоставлено право выступать в интересах гражданина по заявленным исковым требованиям, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе ... общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Некрасовой Н.Е., в принятии искового заявления к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

При этом мировой судья не учел, что Некрасова Н.Е. не лишена возможности самостоятельно обратиться с требованиями о признании недействительными отдельных условий кредитного договора к ОАО «МДМ Банк», в том числе и наряду с действующей в ее интересах общественной организации в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из содержания искового заявления следует, что указанное исковое заявление в соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ подписано Некрасовой Н.Е., следовательно, она является соистцом по делу и предусмотренные законом основания для принятия искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в части отказа Некрасовой Надежде Евгеньевне в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в части отказа Некрасовой Надежде Евгеньевне в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, дело в указанной части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, частную апелляционную жалобу Некрасовой Надежды Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий