11-113\2011 Судебный участок № 6 г. Миасса

Мировой судья Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Тарасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Конюшевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, по иску Конюшевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, с апелляционной жалобой Конюшевой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи Судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник», действуя в интересах Конюшевой Т.В., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА года между Конюшевой Т.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Конюшевой Т.В. был предоставлен кредит в размере ... со сроком возврата до ДАТА под ... процента годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы, что составляет ....

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Конюшевой Т.В. уплачены в пользу Банка все суммы, указанные в графике платежей. Всего Конюшевой Т.В. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ...

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя, противоречит Закону, что свидетельствует о недействительности договора в данной части. Просила признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР, заключенного между Конюшевой Т.В. и Банком, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности договора в виде возврата Конюшевой Т.В. денежных средств в сумме ..., взыскать с Банка в пользу Конюшевой Т.В. неустойку за период с ДАТА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .... Просила взыскать с Банка в пользу АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник» ... суммы взысканного с Банка штрафа.

Конюшева Т.В. обратилась в суд с аналогичным иском, просила признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР, заключенного между Конюшевой Т.В. и Банком, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности договора в виде возврата Конюшевой Т.В. денежных средств в сумме ..., взыскать с Банка в пользу Конюшевой Т.В. неустойку за период с ДАТА по день вынесения решения суда.

Определением мирового судьи Судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА прекращено производство по делу в части исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Конюшевой Т.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда ( л.д.108-110).

Решением мирового судьи Судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА в заявленных исковых требованиях Конюшевой Т.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Конюшева Т.В. указала, что считает решение мирового судьи Судебного участка № 6 незаконным и необоснованным. Включение в кредитные договоры условий о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Кредитные договоры в части условия о взимании с потребителя комиссии за выдачу кредита являются ничтожными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Просила решение мирового судьи Судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска.

Истец Конюшева Т.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Конюшевой Т.В. Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 143).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и г. Карабаше о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи Судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятием нового решения об удовлетворении иска Конюшевой Т.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Конюшевой Т.В., которым на заемщика возлагается оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Конюшевой Т.В. денежных средств в размере уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере ...

В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между Конюшевой Т.В. и ООО «Русфинанс банк» (Далее- Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Конюшевой Т.В. был предоставлен кредит «Престижный» в размере ... со сроком возврата до ... года под ... годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита, что составляет .... Всего по кредитному договору подлежала уплате комиссия за ведение ссудного счета в размере ....

Условия кредитного договора, в том числе об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщиком исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждено выпиской по лицевому счету ( л.д. 48-49).

Согласно ч 1 ст 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между сторонами, устанавливающие оплату комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям гражданского законодательства и в силу ст 167 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

С учетом изложенных обстоятельств решение мирового судьи об отказе Конюшевой Т.В. в иске о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА,, , заключенного между Конюшевой Т.В. и ООО «Русфинанс Банк», которыми на заемщика возлагается оплата за обслуживание ссудного счета, является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п 2 ст 167 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора НОМЕР ДАТА об оплате за обслуживание ссудного счета являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной во исполнение этих условий договоров суммы ... являются обоснованными.

В соответствии со ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку неправомерно полученные банком суммы комиссии не были засчитаны в счет погашения долга и процентов, не возвращены истцу Конюшевой Т.В., пользование указанными денежными средствами производилось банком без законных оснований. Поэтому исковые требования Конюшевой Т.В. о взыскании с ответчика процентов на основании ст 395 ГК РФ с ДАТА по ДАТА являются обоснованными.

За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет ... Расчет : ...- размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, ...- размер ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, дн. - периоды пользования денежными средствами с ДАТА по ДАТА )

В соответствии со ст 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст 328, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА отменить.

Принять новое решение. Признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Конюшевой Татьяной Владимировной, которыми на заемщика возлагается оплата комиссии за обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Конюшевой Татьяны Владимировны :

денежные средства в размере уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ..., неустойку в размере ... за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий: